Le devoir, 18 avril 1990, mercredi 18 avril 1990

Vol.LXXXI — No 89 ?Ensoleillé et froid.Max.: 5.Détail page 7.Montréal, mercredi 18 avril 1990 3525, chemin Queen Mary Tél 739-4451 /2141 Ça marche! q (0 CD chaussures pour lemmes et hommes Côte-Nord.Gaspésie, Nouveau-Brunswick 60 cents.Toronto 80 cents 50 CENTS Éditorial À la veille des négociations historiques en Afrique du Sud, le président Frederik de Klerk et le leader de l’ANC Nelson Mandela avancent leur pion avec prudence, écrit Paul-André Comeau.Page 9 Idées Une analyse de la campagne électorale qui a mené M.Jean-Paul L’Allier à la mairie de Québec met en lumière le débat télévisé qui l’a opposé à M.Jean-François Bertrand.Page 9 AUJOURD'HUI Des Soviétiques voient rouge Des centaines de milliers de Soviétiques manifestent à Moscou et à Léningrad contre les persécutions dont sont victimes deux procureurs qui luttent contre la corruption.yage 5 » » Astral s’implante en Europe Astral Bellevue se lance dans un ambitieux plan d’expansion internationale en ouvrant des bureaux à Paris et en créant une coentreprise avec Denis fiéroux.Page 11 4 STRSM: semaine de quatre jours ?Les médiateurs nommés par le ministre du Travail pour dénouer l’impasse qui oppose la STRSM et ses employés d'entretien ont rendu un rapport optant résolument pour l'application de la semaine de quatre jours réclamée par les syndiqués.Page 3 Nouvelles normes en environnement Ottawa annonce pour le mois de mai une pré-consultation nationale sur les nouvelles normes environnementales qu'il entend éventuellement imposer à l'industrie des pâtes et papiers.Page 3 Guy Nadon La N CT revue et corrigée La Nouvelle Compagnie théâtrale offrira à son jeune public l’an prochain un Corneille « drôle », L'Illusion Comique, mis en scène par André Brassard, un Pirandello, Henri IV, et un John Osborne, Jeune homme.en colère (traduction de Look Back in Anger).Page 18 m d'après AFP et Reuter MOSCOU — L’Union soviétique est passée hier aux actes en annonçant la réduction de ses livraisons de gaz naturel à la Lituanie.Moscou a aussi averti Vilnius que les livraisons de pétrole à la raffinerie de Nazeikiai — la principale de la République — seraient arrêtées à partir d’aujourd’hui, a déclaré le premier ministre lituanien, Mme Kasimiera Prunske-nie.Selon le centre de presse du Parlement lituanien joint par téléphone, Mme Prunskenie a indiqué au cours d’une conférence de presse à Vilnius que le directeur de la raffinerie avait reçu un coup de téléphone dans ce sens de Moscou mais n’avait obtenu aucune confirmation officielle écrite de l’information.Cette raffinerie exporte la majeure partie de sa production en URSS mais aussi dans les pays de l’Est.La Lituanie traite au total 11 millions de tonnes de brut par an, dont seulement deux millions sont consommés dans la république.Le président Vytautas Landsber-gis a cependant affirmé que les décisions prises par la république de Lituanie étaient irrévocables, a révélé l’agence Tass.« La Lituanie recherchera le dialogue par tous les moyens possibles, à traverts divers canaux», a-t-il ajouté.À Washington, le président George Bush a fait savoir hier que les États- Unis envisageaient des « réponses appropriées » à la décision de l’URSS de réduire ses livraisons de gaz naturel à la Lituanie, si toutefois cette mesure est réellement mise en pratique.Le chef de la Maison-Blanche n’a pas voulu préciser quelles mesures il pourrait prendre.Parallèlement, le président lituanien Landsdergis a réclamé une position plus ferme de Washington dans cette affaire.Dans une interview accordée depuis Vilnius à la chaîne de télévision américaine CNN, il a demandé à M.Bush de soutenir clairement la Lituanie dans sa marche vers l’indépendance.L’annonce de la réduction des li-Volr page 10: L'URSS De Klerk condamne l’apartheid d’après Reuter et AFp LE CAP — Lors d’un discours très attendu devant le Parlement, le président sud-africain Frederik de Klerk a annoncé hier son intention d’en finir avec l’apartheid.Mais il n’a pas annoncé de mesure concrète pour abolir le système de discrimination raciale en vigueur dans le pays depuis 42 ans.« La nouvelle Afrique du Sud appartiendra à toute la population et offrira une liberté complète, la sécurité et la prospérité », a dit de Klerk, lors de l’ouverture d’une session parlementaire de quatre jours.Le pays ne doit plus « être la proie d’une partie de la population », a-t-il ajouté.Il a déclaré qu’il aborderait des aspects de sa politique de réformes au cours de la session.De Klerk doit rencontrer à partir Voir page 10 : De Klerk Le Canada endosse la position des USA sur l’effet de serre scientifique internationale, pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur l’alimentation des humains et mettre en péril la survie de populations entières.La conférence convoquée par les États-Unis réunit 150 délégués de 18 pays et de la CEE.« Il ne faudrait pas se servir des lacunes dans nos connaissances pour justifier l’absence d’actions au plan international », a déclaré pour sa part le ministre de l’Environnement de l’Allemagne de l’Ouest, M.Klaus Toofer, peu après l’ouverture des travaux de cette conférence à laquelle participent 19 pays étrangers.Le secrétaire d’Ètat français à l’Environnement, M.Brice Lalonde, a pour sa part fait part de son « agacement » et de celui de ses collègues Scandinaves à l’égard de cette con-Volr page 10 : Le Canada LE DEVOIR, PC et AFP À L’INVERSE de l’Europe, le Canada s’est rapproché hier des États-Unis qui réclament de nouvelles études scientifiques sur l’effet de serre, à la conférence de Washington sur le réchauffement des températures de la planète.Tout au long de la matinée d’hier — la première d’une réunion de deux jours organisée par la Maison-Blanche — les pays européens, notamment l’Allemagne de l’Ouest et la France, ont reproché à l’administration américaine de se réfugier, comme jadis dans le dossier des pluies acides, derrière la nécessité de nouvelles études avant d’adopter des mesures concrètes pour empêcher le réchauffement de la planète.Le phénomène de l’effet de serre, appréhendé par la communauté Le chef de l’Orchestre symphonique de Montréal, Charles Dutolt.Charles Dutoit quitterait Montréal PHOTO AP Deux F-18 canadiens s’écrasent en RFA Deux F-18 canadiens se sont percutés en plein vol, hier, au-dessus de la ville de Karlsruhe en RFA.L’un des appareils s'est abattu en plein centre-ville (ci-haut).En médaillon, le F-18.Page 10 gHsrie Laurier EN DÉPIT des dénégations soutenues et répétées, ces derniers mois, quant au départ de Charles Dutoit de ses fonctions de directeur artistique de l’Orchestre symphonique de Montréal, cette éventualité continue d’alimenter le milieu musical d’ici et d’ailleurs.Et il semblerait que cette fois, il s’agit d’une rumeur « solide ».Elle nous vient notamment de Paris où le journal Le Monde des 15-16 avril nous apprend que M.Dutoit aurait été pressenti pour remplacer Lo-rin Maazel à la direction de l’Orchestre national de France.Il donnerait sa réponse « courant mai », précise-t-on.L’article du quotidien parisien dont s’inspire cette « rumeur » décrit le climat hostile qui règne dans le secteur de la musique à Radio- France où l’on conteste la politique du directeur Claude Samuel.Se servant de son droit de réplique, M.Samuel justifie sa direction, et dans le dernier paragraphe de son texte il laisse soupçonner ainsi ses intentions : (.)« à ceux que préoccupe avec raison le sort de l’Orchestre national de France, j’indique qu’un chef: de dimension internationale est près-; senti pour succéder à Lorin Maazel.; Il doit nous donner une réponse cou-; rant mai.J’ai de bonnes raisons de penser qu’elle sera positive.» En bas du texte du correspondant, une note de la rédaction (NDLR) identifie ce chef en précisant qu’« il s’agit de Charles Dutoit, actuellement directeur musical de l’Orchestre symphonique de Montréal ».Ce n’est évidemment pas la première fois que l’on suppute l’avenir-du directeur artistique de notre or-' Voir page 10 : Charles PHOTO AP Accompagné du ministre canadien de l'Énergie Jake Epp (à gauche), le ministre de l’Environnement Lucien Bouchard s’est rangé du côté des États-Unis, hier à Washington, sur l’épineuse question du réchauffement de la planète, en favorisant la prudence plutôt que l’action Immédiate que préconisent les Européens.L’URSS passe aux actes contre la Lituanie Les élèves de 3e secondaire ne savent pas écrire Ifjfgfi-Pierre Proulx LE MINISTÈRE de l’Éducation « ne peut qualifier de positif » le bilan qu’il vient de faire du programme de français de 3e secondaire à partir des avis de diverses personnes et des résultats obtenus par les élèves aux épreuves de juin 1988 à divers examens de français : les élèves savent parler, mais pas écrire.Le rapport, qui vient de paraître, révèle ainsi que 43 % des élèves ont réussi leur composition française — rebaptisée « production écrite » — quant à la structure des phrases, et 36 % seulement quant à l’orthographe.Le rapport qualifie ce résultat d’« inquiétant ».Il justifie, jargonne-t-il, « une précision des éléments notionnels en vue d’un apprentissage favorisant une intégration dans la pratique ».Tout n’est pas noir : des 313 élèves qui ont rédigé cette composition, 90 % ont réussi à utiliser un « vocabulaire correct et varié », 87 % ont fait montre de « nuance dans l’expression des sentiments et des opinions », 82 % ont employé différents Srocédés pour susciter l’intérêt, et 0% ont réussi à donner à leur texte « un caractère expressif ».Mais globalement, seulement 45 % des élèves ont obtenu la note de passage, fixé à 60 %.La composition portait, au choix, sur l’un des trois sujets suivants : un adulte « super », un grand ami, une vedette fascinante.Plus de la moitié ont choisi le second sujet.Un autre groupe de 138 étudiants a par ailleurs participé à la « production d’un discours oral ».Il consistait à fournir aux camarades des informations sur un thème choisi.Ils disposaient de trois heures pour se préparer.Ici, note le MEQ, les résultats ont été « très satisfaisants », le taux de réussite dépassant 90 %.« On peut conclure, écrit-il, à une habilité développée pour exprimer leur pensée et qui se manifeste par la capacité de respecter le type de discours qu’on leur propose, de présenter des informations qui soient pertinentes, par rapport au sujet choisi et d’utiliser un vocabulaire précis».L’épreuve visant à mesurer la compréhension d’un discours écrit a, de son côté, donné des résultats « satisfaisants »; 279 élèves y ont participé.Fille portait sur un conte inspiré d'une légende norvégienne de Ber- nard Clavel.L’élève devait répondre à 24 questions visant à « identifier» différents éléments du récit mais aussi à « expliquer » un certain norri-bre de situations.Le taux global de réussite a été de 71 % pour une moyenne de 65% mais moins de 60% ont été jugés habiles à « expliquer » le récit avec une note moyenne de moins de 50%.Dernière épreuve à laquelle ont été soumises 280 élèves : la compréhension d'un discours oral, soit une entrevue de la comédienne Marie-Soleil Tougas.Ici le taux de réussite a été de 55%, pour une note Voir page 10: Le* élèves DEUX OUVRAGES D’ACTUALITE LE JOURNAL ÉGALITÉ OU INDÉPENDANCE fÜ*!%**».ndcau de Daniel Johnson pTAndré Laurendeau a tenu pendant toute la durée de Une réédition attendue! Les questions posées il y a vingt-cinq ans par le chef d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme qu’il de l’Union nationale, Daniel Johnson, n’ont toujours pas obtenu de réponses t inédit qui nous aide à mieux comprendre les enjeux satisfaisantes.“Canada ou Québec, là où la nation canadienne-française ech, vingt-cinq ans après les constatations troublantes trouvera la liberté, là sera sa patrie”, concluait Daniel Johnson.Un ouvrage h-éfacé par Paul-André Comeau et Paul Lacoste.d’actualité, préfacé par le journaliste Pierre Godin.en vente chez votre libraire Vn AyJ 4 i VVM LA PETITE MAISON Vlu éditeur DE LA GRANDE LITTÉRATURE 388 pages 132 pages 24,95$ ¦ur •t d’ «iw'»?un»**1 bicult* 2 ¦ Le Devoir, mercredi 18 avril 1990 Un toast à la modération .IBIi §g£p: WwM, • ¦ '¦¦¦ %.%-"** m* ât L'ASSOCIATION DES eb BRASSEURS DU QUEBEC » * y •»s ¦> l’Ill -, » ‘ U -** >'lll '*•7I ko J *1 il j » -, - ».i - Jt> >( /I -*-> il •»»•*** *¦ •• » .'• Ir>iA • u> i >ct:i ce-:i < M ¦ i )/ ¦ i i : ' I Ml TI ) 1 ¦le h I >ioà t * 3 * • ¦ ¦ ( « ; ! '(il; '!>) c - , I - - I - 1 I - I - l|', ; -**J0 •j ÿ *-1.- “ v* ÎÎC 1 • or «/->•> T A*» "• i« 1 Le Devoir, mercredi 18 avril 1990 M 3 Ottawa lance une grande consultation sur les nouvelles normes qui devraient régir l’industrie des pâtes et papier ¦Gilles Francoeur OTTAWA a annoncé hier pour le mois de mai une première consultation nationale sur les nouvelles normes environnementales qu’il entend éventuellement imposer à l'industrie des pâtes et papier pour limiter ses rejets de dioxines, furanes et leurs précurseurs organo-chlorés de toutes sortes.EN BREF.Député blessé TROIS-RIVIÈRES (PC) - Le député de Nicolet à l’Assemblée nationale, M.Maurice Richard, a été blessé lundi quand la voiture qu’il occupait en compagnie de son frère a capoté sur l’autoroute 40, entre Berthierville et Lanoraie.Le responsable de son bureau à Québec, M.Yves Schelling, a déclaré que la voiture conduite par le frère du député Richard avait fait une dizaine de tonneaux après avoir roulé sur l’accotement mou.Les deux hommes ont été conduits en ambulance au centre hospitalier régional de Lanaudière, à Joliette, où ils ont pu faire panser leurs blessures et subir les examens d’usage.Le député de Nicolet a subi plusieurs lacérations et ecchymoses à la tête et à un bras, ce qui lui a valu, selon M.Schelling, un bon nombre de points de suture.Le frère du député a aussi été blessé à un bras.Les deux hommes portaient leur ceinture de sécurité au moment de l’accident.Ils ont été gardés sous observation à l’hôpital durant quelques heures avant d’obtenir leur congé en fin de soirée, lundi.Le député Richard a évidemment annulé toutes ses activités dans l’immédiat.M.Schelling croit qu’il sera au repos total pour une dizaine de jours au moins.Cogger : demande d’enquête publique OTTAWA (PC) - L’avocat de Southam News, Me Richard Dearden, a réclamé du juge René Marin, hier, qu’il admette le public et les journalistes à la révision qu'il fera de l’enquête de la GRC relative au sénateur Michel Cogger.Le juge Marin est président du comité chargé d’examiner les plaintes rtees contre la GRC, qui a été créé la suite de l’enquête de la commission McDonald sur la GRC.U ne quinzaine de témoins doivent être entendus, à compter du 1er mai.Un rapport devrait être soumis en août.La révision de la conduite de la GRC a été demandée par le commissaire Norman Inkster lui-même, après que l’ancien indicateur de police Paul Vidosa eut prétendu que la GRC voulait tendre un piège à M.Cogger, dans une affaire de blanchiment d'argent.La GRC a déjà conduit une enquête interne sur la conduite de ses agents dans l’affaire Cogger, mais le commissaire Inkster a demandé une révision, afin d’éviter tout soupçon.Le juge Marin peut recommander que des mesures disciplinaires soient prises contre des policiers, s’il estime qu’il devrait en être ainsi.Cette première consultation permettra au ministre fédéral de l’Environnement, M.Lucien Bouchard, de préparer les véritables projets de règlement qui seront vraisemblablement publiés à l’automne dans la Gazette du Canada.Cette publication officielle déclenchera une deuxième consultation, statutaire celle-là, sur le même projet.Parallèlement à ces consultations sur le contrôle de la pollution des pa-petières, les poids lourds du club des grands pollueurs industriels, Ottawa poursuivra son autre consultation « nationale » sur le Plan vert, qui est censée faire du Canada le pays « le plus en rapport » (sic) avec son environnement, a répété hier le ministre, dans le jargon de ses traducteurs officiels.Les documents remis hier aux aux journalistes et groupes environnementaux — les papetières en ont eu la primeur jeudi dernier — contiennent trois projet de règlement, dont LE DEVOIR révélait le contenu à la mi-février.Un premier vise à limiter au seuil de détection la présence de dioxines et de furanes dans les effluents des papetières.Ce seuil de détection se situe actuellement au quadrillion-nième.Un deuxième vise à interdire l’usage d’agents anti-mousse et de copeaux de bois contenant des dioxines et furanes.Les agents anti-mousse et les copeaux de bois traités entrent depuis des années dans la fabrication des pâtes et papiers de certaines usi- nes.Ottawa se propose de limiter à 40 parties par million les doses admissibles de furanes et à 20 parties par million celles des dioxines présentes dans les mousses et les copeaux.Un troisième règlement, promulgué cette fois non pas en vertu de la Loi fédérale de l’environnement mais sous l’empire de la Loi des pêcheries, vise a limiter à 5 kg par tonne de pâte les rejets de matières nécessitant une demande biochimique en oxygène pour leur destruction naturelle dans les cours d’eau, et à 7,5 kg par tonne la part des matières en suspension.Le fédéral veut enfin interdire les rejets toxiques dont les concentrations sont fatales pour la faune aquatique.La norme exigera des effluents assez propres pour permettre à la moitié d’un stock de truites de survivre pendant 96 heures.La grande surprise de cette refonte réglementaire réside dans l’absence de toute norme sur la présence des organo-chlorés, c’est-à-dire des matières organiques contenant des atomes de chlore.Le document ministériel obtenu par LE DEVOIR en février prévoyait de limiter à 1,5 kg par tonne les matières organo-chlo-rées présentes dans les rejets des papetières.L’absence de toute référence aux organo-chlorés dans le projet réglementaire d’Ottawa s’expliquerait par le fait que le gouvernement fédéral ne peut, pour l’instant, proposer de réglementer ces substances tant qu’elles n’auront pas été classées dangereuses en vertu des nouvelles dispositions d’évaluation des substances dites prioritaires.Les dioxines et furanes ont été officiellement déclarées dangereuses par Environnement Canada et le ministère de la Santé nationale et du Bien-Être social dans la Gazette du Canada, le 3 avril dernier.Si les études en cours devaient aboutir à la même conclusion, la consultation annoncée hier par M.Bouchard pourrait alors prévoir une norme, non plus de 1,5 comme on le prévoyait en janvier, mais de 2,5 kg par tonne, expliquait hier une source bien informée.La-dessus, la machine fédérale aurait décidé de s’en tenir à la norme ontarienne en raison des pressions de l’industrie canadienne et des ministères fédéraux à vocation économique.Le ministre fédéral de l’Environnement prenait bien soin hier de dire que son projet ne mettrait pas à mettre en peril cette industrie responsable de 80 000 emplois direct au pays.Malgré l’imminence de la consultation annoncée hier, l’essentiel des études fédérales sur les rejets des papetières québécoises n'a pas été rendu public.Les papetières devaient pour leur part déterminer avec précision la présence des dioxines, furanes et organo-chlorées présents dans leurs pâtes, leurs boues et leurs effluents.Ces études ont été demandées par Ottawa.Environnement Canada devait pour sa part déterminer les niveaux de ces contaminants dans les poissons et les sédiments aux abords des papetiè- Bout.St - Laurent Boul de I Acadie Aut des Laurentide Rue»Desiauners Chemin Rockland |f fi 1 Sage crainte PHOTO JACQUES NADEAU L'enfer motorisé anticipé sur l'autoroute Métropolitaine n’aura finalement pas eu lieu hier.Craignant le pire, les automobilistes ont plutôt fui la vieille autoroute amochée pour se rabattre sur des voies secondaires, donnant ainsi lieu à des heures de pointes plus confortables que d'ordinaire ! Et ce, malgré la réduction de capacité de 36 % infligée à cette voie rapide par le début des travaux.Le même scénario s'était produit l’an dernier lors des travaux effectués sur l’autoroute 20.Les chroniqueurs de la circulation anticipent toutefois un revirement de situation pour aujourd’hui et demain.Le première journée de travaux a été ponctuée de quelques accrochages mineurs.Une forte utlisation des voies réservées aux autobus a déjà été observée tant en matinée qu’en après-midi.Cependant, les usagers attendent avec impatience l’implantation du train de banlieue entre Repentigny et Montréal, promis par le Ministère des Transports pour le mois de mai.Les évêques fêteront le cinquantenaire de Un geste «réparateur» et un «hommage» avec 1000 femmes leur droit de vote -Pierre Proulx PLUS DE mille femmes sont attendues jeudi à la cathédrale de Québec pour célébrer, avec les évêques québécois, le 50e anniversaire de l’obtention du droit de vote des femmes.Cette fête, explique l’Assemblée de évêques du Québec (AEQ), se veut à la fois un « geste réparateur » en même temps « qu’un hommage aux femmes d’hier et d’aujourd’hui qui ont travaillé au bien-être de notre Québec et à la promotion de l’égalité de statut pour les femmes».« Geste réparateur » parce que, rappelle l’AEQ, « l’épiscopat du Québec avait alors manifeste une opposition qui lui fut vivement reprochée par la suite et l’est encore».Ainsi, l’ancien archevêque de Québec, Mgr Paul-Eugène Roy, avait, dans les années 1920, éconduit péremptoirement Mme Marie Gérin-Lajoie qui militait dans l’Église pour l’obtention du droit de vote : « Toute discussion entre nous sur le suffrage féminin, lui avait-il écrit, serait plutôt désagréable et parfaitement inu- tile.J’ai là-dessus des idées que vous ne modifierez pas et, d’autre part, je ne crois pas pouvoir modifier les vôtres.L’épiscopat a pris là-dessus une attitude bien définie ».L’AEQ a décidé d’organiser cette manifestation, a précisé son attaché de presse, à la requête de plusieurs groupes de femmes.L’AEQ a par ailleurs invité « personnellement » ce même jour à Québec à un buffet-rencontre « 50 femmes qui ont contribué de façon exceptionnelle à illustrer la compétence des femmes dans divers secteurs de l’activité humaine ».On compte parmi elles, Mme Lise Payette, écrivain, Mme Claire Bo-nenfant, première présidente du Conseil du statut de la femme, Mme Violette Trépanier, ministre déléguée à la Condition féminine, Mme Solange Chaput-Rolland, sénatrice, Mme Lise Bacon, vice première ministre du Québec, Mme Louise Harel, député, Mme Marguerite Blais, comedienne, Mme Claire L’Heureux-Dubé, juge.Elles ont été choisies, explique l’AEQ, « parce qu’elles représentent l’Assemblée nationale, les associa- tions, les conseils, les mouvements et les communautés qui font entendre la voix collective », ou « parce qu’in-dividuellement, elles ont contribué à illustrer la compétence et la place des femmes dans un secteur de l’activité humaine».Dans sa lettre d’invitation, le président de l’AEQ, Mgr Gilles Ouellet écrit: « Nous vous accueilerons avec joie.Ensemble nous soulignerons l’immense contribution de femmes dans notre vie en société et conforterons notre espérance pour les années à venir.Vous y avez été, ma- dame, pour beaucoup sur la route parcourue, vous y serez encore inlassablement pour celle qui demeure à poursuivre.C’est en partenaire que l’Église du Québec souhaite vous accompagner pour la suite du chemin même s’il est long et parfois difficile ».La célébration de la parole à la basilique, présidée conjointement par Mgr Ouellet et Mme Hélène Pelle-tier-Baillargeon, journaliste, sera suivie d’une réception au Petit séminaire de Québec.colloque L’EUROPE DE 1992: UN ENJEU POUR LE QUÉBEC?Date: Le jeudi 26 avril 1990 de 19 à 23h Lieu: Montréal - Hôtel des Gouverneurs - Place Dupuis 1415, rue St-Huberl (angle rue Ste-Catlierine) Avec la participation de: Bernard Landry.Jean-Marc Léger, Daniel Turp.Nicole Boudreau, etc.RENSEIGNEMENTS OU INSCRIPTION , QUÉBEC DANS LE MONDE C.P.8503 / Sainte-Foy (Québec) ?G1V 4N5 — Tél.: (418) 527-3051 ICOLLOQUEI L’ENVIRONNEMENT À LA UNE LUND114 MA11990 - UNIVERSITÉ LAVAL, QUÉBEC BPC, pluies arides, effet de serre, dérhets toxiques, recyclage, eau potable; l’environnement est de plus en plus à la Une des médias.Mais quelle est la qualité et l'impact de cette information?Sensationnalisme, divertissement, débat public, sensibilisation, éducation?Programme détaillé et inscriptions: Montréal (514) 272-Î222 Québec (418)681-2441 Après-midi Ateliers • Développement dur«ihle • l)é(hets toxiques • Pluies I I I ENN E s r a c 8 B Le Devoir, mercredi 18 avril 1990 FAIS CE QUE DOIS Fondé par Henri Bourassa le 10 janvier 1910 Directeur: Benoit Lauzière Rédacteur en chef: Paul-André Comeau Directeur des services administratifs: Christian Charron Rédacteurs en chef adjoints: Directeur de l'information: Jean Francoeur, Jacques Chabot Albert Juneau, Directeurs adjoints: Michel Lefèvre Guy Deshaies, Pierre Cayouette L’étapisme sud-africain Dans l’attente de la levée générale de l’apartheid par Pretoria AU LENDEMAIN du super-concert rock en l’honneur de Nelson Mandela, on s’attendait à un discours-choc du président d’Afrique du Sud, M.Frederik de Klerk.Rien de nouveau en ce qui a trait au démantèlement global et définitif de l’apartheid.On a dû se contenter, hier, de la réa-firmation des principes qui ont présidé à la légalisation des mouvements anti-apartheid et à l’élargissement de M.Mandela.Faut-il lire dans le demi-pas du président de Klerk un geste tactique — ne pas « noyer » son intervention dans le flot des commentaires et critiques du spectacle de lundi à Wembley ?Ou au contraire, assiste-t-on à un certain raidissement de la part du gouvernement de Pretoria ?On y verra sans doute plus clair en fin de semaine, à la faveur d’une nouvelle intervention de M.de Klerk devant le Parlement d’Afrique du Sud.Des propos tenus hier par le président sud-africain et de révolution de la situation à travers le pays, notamment dans les bantoustans, on peut néanmoins dégager un certain nombre d’hypothèses, à quelques jours de l’ouverture des pré-négo-cations entre l’État d’Afrique du Sud et les dirigeants du Congrès national africain (ANC).Évidemment, c’est avant tout la violence dans certains « bantoustans » qui retient l’attention.Il s’agit de ces États fantoches créés à travers le pays pour y localiser la population noire, selon divers critères ethniques ou tribaux.Au Natal, où se concentre une forte majorité de Zoulous, près d’une centaine de personnes ont perdu la vie au cours des deux dernières semaines.Cette région est le théâtre d’affrontements à saveur ethno-politique.Le chef du mouvement In-katha, M.Buthelezi, y contrôle une clientèle fidèle, rurale et conservatrice.L’Inkatha a toujours fait mauvais ménage avec l’ANC, qui n’a jamais voilé ses connivences avec le marxisme et Moscou, en plus de trouver ses appuis en milieu urbain.D’où l’aval signifié par M.Mandela à M.de Klerk devant la décision de Pretoria de déployer ses troupes dans cet État supposé souverain.À la veille de l’ouverture des négociations historiques entre le pouvoir blanc et la majorité noire, on comprend certains accents de rhétorique chez les leaders des deux communautés.M.Mandela s’est employé, à Londres, à réclamer des pays occidentaux le maintien des sanctions économiques prises à l’encontre de l’Afrique du Sud.De son côté, M.de Klerk dénonce le refus de l’ANC de renoncer à toute forme de violence.L’une et l’autre démarche visent des points sensibles, mais il faut les dépasser pour supputer le sens des négociations qui devraient débuter le 2 mai.À l’évidence, le président de Klerk et ses conseillers jonglent actuellement avec une série de projets d’architecture constitutionnelle.Tout en reconnaissant l’égalité de tous les citoyens, M.de Klerk semble opter en faveur de schémas constitutionnels où les divers groupes raciaux (Blancs, Noirs, Indiens et Métis) composeraient des éléments du pouvoir étatique.C’est s’inspirer de l’organisation actuelle du pouvoir législatif issu d’une précédente et timide réforme constitutionnelle.Cette orientation fait violence aux principes du gouvernement démocratique en fonction de la règle de la majorité.Elle apaise peut-être les appréhensions d’une partie de la population blanche où se recrutent les éléments extrémistes et irresponsables dénoncés hier par M.de Klerk.De son côté, le leader effectif de l’ANC cherche visiblement à assurer son emprise sur un mouvement qui fonctionne toujours selon les schémas de la guérilla.L’admission de cas de torture infligés par l’ANC à certains de ses militants cherche aussi à désarmer des réflexes forgés en clandestinité et à déstabiliser certains dirigeants qui n’apprécient pas l’entrée en scène du leader historique qu’est Nelson Mandela.Enfin, la levée des sanctions est réclamée avec insistance par Pretoria qui, du même souffle, en récuse toute forme d’efficacité.Il y a là un paradoxe qui devra être un jour levé.D’ici là, la mise en place de la négociation et l’attente de nouvelles et définitives mesures en vue du démantèlement de l’apartheid expliquent et justifient réserve et prudence de la part des pays occidentaux.Réserve et prudence qui n’excluent pas un préjugé de moins en moins hostile devant les mesures courageusement prises par le président de Klerk.— PAUL-ANDRÉ COMEAU La ténacité des Lituaniens Vilnius aurait plus d’appuis à l’intérieur qu ’à l’extérieur de l’ÜRSS LE PRÉSIDENT Gorbatchev, que les « Lituaniens ne reconnaissent plus », vient de passer à l’action en réduisant les üvraisons de gaz naturel qui couvrent près de la moitié des besoins énergétiques du petit pays balte.Le gouvernement de Vilnius a résisté jusqu’à maintenant à toute concession qui aurait diminué son pouvoir de marchandage.Mais en laissant monter la pression, il prend le risque de compromettre son projet d’indépendance politique et celui des autres républiques qui aspirent aussi à l’autonomie.La Lituanie se devait de démontrer clairement sa détermination en tenant tête un certain temps à Moscou.La ténacité des Polonais n’a-t-elle pas confondu nombre de sceptiques occidentaux qui désespéraient de voir reculer le pouvoir communiste en Europe de l’Est ?Mais on ne voit pas comment le petit pays balte pourrait faire püer Moscou en misant sur l’appui des pays occidentaux.Préoccupés au premier chef par les nouvelles perspectives de paix et de développement d’une grande Flurope qui pousserait ses frontières jusqu’aux limites de l’URSS, les Mitterrand, Thatcher et Kohl ne semblent guère disposés à lancer une attaque contre M.Gorbatchev.Quant aux États-Unis, ils ne risqueront pas de mettre en péril la paix en Europe et les négociations sur le désarmement.Tant que Moscou n’emploiera pas la manière forte en Lituanie, l’Ouest se bornera probablement à imposer des sanctions ümitées, si sanctions il y a.Bref, les Occidentaux ne veulent pas, avec raison, déstabiliser Mikhaïl Gorbatchev.Les Litua- niens ont tout intérêt à négocier leur indépendance avec le président en exercice plutôt que d’affronter les militaires et les durs du parti.D’autant que le gouverement lituanien dispose d’une marge réelle de négociation.Certains députés du Parlement de Vilnius ont indiqué d’ailleurs ce qui pourrait constituer une voie de compromis.Le dernier ultimatum de Moscou ne porte pas sur l’abrogation de la déclaration d’indépendance du pays, faite le 10 mars dernier, mais sur l’annulation des lois adoptées après cette date et qui mettent en « opposition » la Lituanie et l’URSS, comme l’institution d’une carte d’identitié des citoyens de la République de Lituanie et la saisie des biens du Parti communiste de l’URSS en territoire lituanien.En somme, le Kremlin exigerait d’abord et avant tout que Vilnius restreignent ses interventions législatives de manière à ne pas envenimer les rapports entre les deux capitales.D’où l’allusion d’un député lituanien selon lequel le Parlement pourrait ne plus prendre d’initiatives contraire à la Constitution soviétique à partir du 1er mai.La Lituanie n’est pas seule.Ses principaux appuis elle ne doit pas les chercher à l’extérieur de l’URSS, mais à l’intérieur, dans les deux autres pays baltes et les républiques nationaüstes du sud.C’est dans une action concertée et soucieuse de la stabilité du pouvoir à Moscou qu’elle obtiendra finalement gain de cause.— ALBERT JUNEAU La bataille de l’impôt foncier Une parenthèse qu ’il fallait refermer EN SOMME, le gouvernement nous a pris au mot en nous accordant une partie de ce que nous réclamons depuis dix ans.C’est ce que déclarait en substance le président de la Fédération des commissions scolaires catholiques du Québec, M.Guy d’Anjou, devant les présidents et directeurs généraux réunis, ces jours derniers, pour discuter de l’intention du gouvernement d’élargir l’accès des commissions scolaires au champ de l’impôt foncier.En fait, les commissions scolaires ont paru (un peu) prises de court par la décision, annoncée lors du dépôt des crédits budgétaires pour 1990-1991, de leur transférer la responsabilité de la gestion des équipements scolaires et de leur permettre en conséquence d’ajouter quelque 320 millions $ aux 264 millions $ qu’elles retirent de la marge de l'impôt foncier qui leur était réservée jusqu’ici.Jusqu’ici, c’est-à-dire depuis ce que les municipalités appellent le « pacte de 1979 ».On fait beaucoup état du côté municipal de la difficile ronde de négociation qui avait précédé cette entente.Pour leur part, les commissions scolaires rappellent qu’au même moment elles étaient en discussion avec le ministère de l’Éducation en vue de la tenue d’une conférence Québec/Commissions scolaires, en même temps que l’on procédait à un inventaire des sources possibles de financement autonome pour l’enseignement primaire et secondaire.Le « pacte de 1979 » a court-circuité toute cette opération.A l’origine, l’entente Québec/Municipalités visait à évincer complètement les commissions scolaires du champ de l’impôt foncier.Ce n’est aue par la peau des dents que ces dernières ont réussi à conserver une étroite fenêtre sur cette source de revenu.Dès lors, les commissions scolaires voyaient fondre leurs revenus autonomes, tandis que l’enseignement primaire et secondaire devenait pres- que entièrement dépendant des seules subventions gouvernementales.Cette situation est unique en Amérique du Nord.Partout ailleurs, l’école publique est financée à 40 % et plus par l’impôt foncier.Le fameux pacte de 1979 constitue l’exception et non la règle — et cela, d’aussi loin qu’on puisse remonter dans l’histoire du pays.Fin ce sens, le nouveau partage envisagé par le gouvernement prend des allures de normalisation, comme s’il s’agissait de refermer une parenthèse.Le léger embarras des commissions scolaires, à l’annonce des intentions du gouvernement, est sans doute attribuable au fait qu’au cours des dix dernières années, en raison des compressions budgétaires dont l’effet cumulatif s’alourdissait, l’objectif d’un financement adéquat (autonome ou non) avait, apparemment, fini par l’emporter sur l’objectif de la responsabilisation.Aussi, à l’automne 1988, lorsqu’elles ont posé avec une nouvelle vigueur la question de leur financement, les commissions scolaires insistaient-elles davantage sur les sommes additionnelles dont elles disaient avoir un pressant besoin que sur un réaménagement fiscal qui traduirait mieux le partage réel de leurs responsabilités avec le ministère.Fit pourtant, surtout depuis la refonte de la loi sur l’instruction publique (décembre 1988), les signaux émanant du ministre de l’Éducation étaient clairs.Ils le sont encore davantage à la lumière des décisions annoncées par son collègue du Conseil du trésor.Qu’à cette heure, les commissions scolaires éprouvent une certaine hésitation (que les municipalités se proposent d’exploiter à fond), on peut le comprendre.Mais les porte-parole de la FCSCQ ne se trompent pas, qui estiment que cette marge de manoeuvre retrouvée, pour étroite qu’elle soit, est un pas dans la bonne direction.— JEAN FRANCOEUR i moi hom plus je we raw pas reculer TIRÉE DU JOURNAL LE MONDE LETTRES AU DEVOIR Journée de la Terre LFI COMITÉ de l’environnement du Syndicat canadien de la fonction publique, section locale 301, demande au Conseil municipal de Montréal de proclamer la journée du 22 avril 1990 Journée de la Terre.Ce faisant, Montréal se joindrait à un vaste mouvement qui veut que cette journée soit une date historique, c’est-à-dire la lancée de la décennie « 90 », celle de l’environnement ou plus encore de la dernière chance.C’est une journée où il sera demandé à tous et chacun de faire quelque chose pour l’environnement.Déjà, notre Syndicat a mis sur pied son comité de l’environnement, pour être de plain-pied dans cette décennie.Ce serait une occasion en or pour Montréal et son Hôtel de Ville d’inviter ses citoyens à faire leur part, comme par exemple : — Ne pas gaspiller l’eau en arrosant indûment et inutilement leur bout de trottoir et entrée de garage pour passer le temps.— Laver leur automobile avec un sceau plutôt qu’un boyau d’arrosage.— Ne pas arroser leur pelouse des soirées et des nuits entières.— Ne pas utiliser les pesticides, insecticides et fongicides dans leurs parterres et jardins.— Réduire l’utilisation de l’automobile.— Planter un arbre.— Rappeler l’adresse des « cloches vertes » où déposer bouteilles et journaux, etc.Pour plus de renseignements, contacter la Fédération canadienne de la faune (FCF) : 1673, Avenue Carling, Ottawa, Ontario, K2A 3Z1, tél.613-725-2902.— Jacques CORDEAU président du comité — Daniel LALIBERTÉ secrétaire — René ROLLAND — Michel DUBÉ Montréal, le 26 mars.Tronqué LA COUVFIRTURFI dangeureu-sement partiale et (vous ne pouvez imaginer la douleur que je ressens en devant le dire au DEVOIR) malhonnête aue votre journal, en complicité avec les agences de presse occidentales et les principaux média, fait de la crise entre l’Irak et Israël est tout simplement scandaleuse.Les citations tronquées et donc truquées et manipulatrices du type « l’Irak menace de détruire la moitié d’Israël (on oublie de continuer « si ce dernier s’attaque à ses installations industrielles»), les gros titres sur les menaces irakiennes et la pointe traditionnelle de racisme anti-arable et anti-musulman: « Allez-y et que Dieu vous bénisse » dit Arafat à « son frère Saddam », tous les in-grédiants du mauvais journalisme et les plus grosses ficelles de la désinformation sont réunis dans cette façon de présenter la crise.Le parti-pris qui frise le mer-cenariat intellectuel (j’étais convaincu qu’il n’avait pas sa place dans LE DEVOIR) atteint son comble avec l’éditorial commis par Albert Juneau sur la question dans le numéro d'aujourd’hui.Où étiez-vous M.Juneau lorsque au mépris du monde entier Is-ra ël kidnappait Mordechal Va-nunu qui venait de révéler de manière incontestable qu’Israël s’était doté d’un arsenal nucléaire adapté à la situation du Proche-Orient ?Avez-vous suggéré à cet époque que l’Occident cesse son commerce d'armement avec Israël ?Où étiez-vous lorsque Israël bombardait la lointaine Tunisie en violation de toute norme et de toute règle de droit international ?Avez-vous reproché à l’Occident d’avoir fait d’Israël la machine de guerre et d’agression qu’il n’a jamais cessé d’être ?Il s’agissait certainement d’une de ces attaques préventives que vous semblez trouver tellement et si évidemment justifiées dans votre éditorial (vous en parlez d’ailleurs comme d’une risposte tout en évitant de nous dire à quoi).Ou étiez-vous au cours des 33 derniers mois alors qu’Israël assassine, torture, déporte, viole, détruit maisons et cultures, tous les jours, toutes les heures ?Avez-vous suggéré que l’Occident rompe tout lien avec son monstrueux rejeton ?M.Juneau, envers les militants et militantes arabes qui luttent courageusement, dans des conditions extrêmement difficiles, pour la paix, la démocratie et le respect des droits humains vous commettez un double crime: — Le mauvais procès que vous faites au régime irakien est une arme que vous mettez entre ses mains et qui l’aidera dans l’almal-game qu’il fait entre les gens comme vous qui sont hostiles aux peuples arabes et ceux qui luttent pour la libération de ces peuples du joug de la dictature.— Les forces les plus rétrogrades du monde arabe qui capitalisent sur l’hostilité de l’Occident pour suggérer de lui opposer un « retour » aux traditions les plus obscurantistes puisent dans les attitudes similaires à la vôtre les moyens de combattre les aspirations légitimes de nos peuples à une existance digne et pacifique.— JAWAD SQALLI Montréal le 12 avril.La terrible vérité EN RELISANT Brecht (Le Dieu de la guerre), surgit la terrible vérité à propos de la réforme de l'aide sociale : « Les politiciens nourrissent les pauvres gens avec les croûtes de pain dont ils privent d’autres pauvres gens.» Ôtons-en un peu aux mous (les démunis plus âgés) qui supportent en silence leur misère, pour en donner un peu plus aux durs (jeunes démunis) qui risquent, en s’endurcissant encore, de nous tomber sur le paletot.Ce genre de calcul est fait très professionnellement par des gens instruits et en santé : — chercheurs diplômés au service de la politique et de ses politiques; — jeunes et moins jeunes députés omnubilés par leur charge; — ministres métamorphosés en bouncers du système; — opposition trop anémique pour trouver les bons arguments.La liste des études commandées pour cette réforme ne ferait-elle pas d’elle-même surgir le poétique ?Le politique et le pathétique, sûrement en tout cas.Complicité muette.Pendant ce temps, la bonne vieille matraque de l’économisme est demeurée sous le comptoir à sa place habituelle.Les pauvres gens feraient donc bien de continuer à se méfier à chaque instant de la Main invisible (Adam Smith) qui tue en manipulant la prospérité.— FRANÇOIS MAILHOT Québec, le 5 avril.Réveillons-nous LES Centres d’immigration du Québec dans divers pays étrangers essayent d’attirer des entrepreneurs.Mais nombreux sont ceux qui, à cause des restrictions linguistiques au Québec, déménagent leurs avoirs en Ontario.Le premier ministre de l’Ontario est un fin politicien.Il est sûrement bien content de voir le Québec s’engager de plus en plus sur la voie de l’unilingualisme.Ayant réalisé le potentiel positif du bilingualisme pour les Ontariens, il passe des lois qui rendent l’Ontario de plus en plus bilingue.Nous devons reconnaître que le commerce international se fait le plus souvent en anglais, et il est de notre devoir de préparer nos jeunes à être des citoyens bilingues.Pourquoi nos travailleurs doivent-ils se satisfaire de moins d’opportunités que ceux de l’Ontario ?Toronto a pris la place de Montréal comme centre financier du Canada.Bien que les quelques dernières années aient été bon- nes, nous avons eu deux fois plus de chômage qu’en Ontario, san^ compter les nombreux Québécois réduits à l’assistance sociale.Nos travailleurs sont certai; nement aussi capables que d’aji-tres, mais les industriels et les investisseurs semblent préférer s’établir dans un environnement bilingue.Nous devrions prendre les mesures nécessaires afin de les attirer ici.Nombreux sont les Québécois qui parlent deux ou plusieurs langues.Ceux qui seront unilingues français seront désavantages et auront plus de difficulté à prospérer.Alors, réveillons-nous et pensons à l’avenir de nos enfants.— ROSLYN RITZ Montréal, le 2 avril.)j.' i > > \ De Texcellente télé Lettre à M.Jean-Marc Lefebvre, responsable des relations publiques L’INSTITUT canadien d’éducation des adultes veut féliciter la Société Radio-Canada pour la réalisation de l’émission consa: crée à l’accord du lac Meech.Quand la télévision décide dé faire oeuvre d’éducation et de sensibilisation, elle peut faire des merveilles.L’émission concernant l’accord constitutionnel diffusée le dimanche 8 avril au réseau français nous en a donné une preuve éclatante.Après plus de deux ans de débats sur cette question, nous avions enfin les informations et les explications qui nous permettaient de saisir les enjeux et de mesurer l’ampleur du problème.Cette émission a été conçue de manière à fournir au public, non pas uniquement des faits bruts, mais les clés pour comprendre le pourquoi des choses : un rappel historique situant l’origine du problème, l’explication du but premier de cet accord, son contenu et les cinq conditions du Québec, la vision différente du Canada des deux peuples fondateurs, ainsi que le point de vue des autres communautés culturelles, des métis et des autochtones.Bref, cette émission a réussi à faire le tour de la question, et a donné au public un portrait assez fidèle de la réalité canadienne actuelle.Une seule ombre au tableau : les témoignages de la fin auraient pu être plus représentatifs des milieux socio-culturels.Il faut espérer que la formule soit reprise plus souvent.Beaucoup d’autres problèmes de société mériteraient, aussi, d’être fouillés davantage; on pense à la question de l’intégration des immigrants, à l’accroissement des inégalités et peut-être aussi, et pourquoi pas, au rôle des médias dans notre société.On pourrait souhaiter, idéalement, que Radio-Canada diffuse tous les mois une émission d’information et de débat public de cette envergure.Le public serait alors beaucoup plus outillé pour comprendre les mutations qui aS fectent nos sociétés et participer aux décisions qui le concernent.— LINA TRUDEL responsable du sectéUr des communications (ICÉA) Montréal, le 10 avril.LE DEVOIR LE DEVOIR est publié par l’Imprimerie Populaire Limitée, société à responsabilité limitée, dont le siège social est situé au numéro 211, rue du Saint-Sacrement, Montréal, H2Y 1X1.Il est composé et imprimé par Imprimerie Dumont, Division du Groupe Québécor Inc , dont les ateliers sont situés au 7743, rue Bourdeau, LaSalle L’Agence Presse Canadienne est autorisée à employer et à diffuser les informations publiées dans LE DEVOIR LE DEVOIR est distribué par Messageries Dynamiques, division du Groupe Québécor Inc., située au 775, boul.Le beau.St-Laurent.Courrier de deuxième classe: enregistrement numéro 085fi Dépôt légal: Bibliothèque nationale du Québec (514) 844-3381 Abonnements (514) 844 5738 .LE DEVOIR .(USPS »003708) is published daily by L’Imprimerie Populaire Limiièc 511 rue Si-Sacrement, Montréal.Québec H2v' fxi Subscription rale per year is $439 00 Uso Second Class Postage paid at Champlain hi v US POSTMASTER send address chant» lo Insa.PO Bos 1518, Champlain wv 12919-1518 M I i ¦HHMam r Le Devoir, mercredi 18 avril 1990 ¦ 9 | DES IDEES, DES EVENEMENTS Le maire de Québec et son parti L’image de Jean-Paul L’Allier a recouvert la forte identification idéologique du Rassemblement populaire PHOTO PC jsêë ir JSjE Le chef du Rassemblement populaire, M.Jean-Paul L’Allier, devant le château Frontenac, peu avant son assermentation comme maire de Québec en novembre 1989.LIBRE OPINION FRANÇOIS DEMERS L‘auteur est doyen de la Faculté des arts de l’Université Laval et professeur de journalisme PAR SA SEULE présence, Jean-Paul L'Allier a déplacé le coeur du projet politique du Rassemblement populaire (RP), en cristallisant sans doute ce qui était déjà au travail dans l’esprit des militants.Dans le programme, ce coeur, c'est l’intervention sociale en faveur des pauvres et des petites gens.Avec L’Allier, ce coeur devient : préserver à la ville de Québec son caractère de gros village où l’on vit de façon conviviale et où les citoyens peuvent bloquer les projets des affairistes parce qu’ils sont maîtres dans leurs quartiers.L’image L’Allier a recouvert l’identification idéologique forte du RP.L’opposition capitalisme vs socialisme s’est évanouie.L’ironie de l’opération, c’est que le RP, qui se voulait parti populaire et qui avait cherche à s’identifier aux petites gens de la Basse-Ville, se retrouvait par Jean-Paul L’Allier accolé aux gens de la Haute, tandis qu’à travers sa présence à Cil RC, Jean-François Bertrand s'était donné une image populiste reconnue par les petites gens de la Basse-Ville et de Limoilou.Une sensibilité élitique Cependant, il est resté quelque chose comme une opposition de sensibilité.La sensibilité culturelle élitique symbolisée par Jean-Paul L'Allier qui correspond à l’image carte postale de la ville de Québec, à la fois moderne par les gratte-ciel et villageoise par la Grande-Allée, avec vue sur le fleuve et l’ile d’Orléans.Une sensibilité qui s'oppose à cette autre, à la fois quétaine et affairiste, tournée vers les bungalows de la banlieue, vers l’automobile, les belles autoroutes, les centres d’achats, le spectacle des voiliers des autres, etc.Il est resté une espèce d’opposition de classes culturelles qui recoupe probablement le traditionnel clivage : Basse-Ville, Haute-Ville.Si l’identité partisane pour le moins complexe des candidats à la mairie peut expliquer une partie des mouvements du côté de l’électorat, elle peut aussi expliquer une légère démobilisation de la machine du Parti civique (PC) face à une sorte de coup de collier de la dernière chance du côté des partisans du RP.D’une part, dans les districts d’anciens conseillers évincés de la campagne par le nouveau chef Jean-François Bertrand, des animosités et des rancoeurs ont pu diminuer la ferveur des organisateurs.D’autre part, le passé péquiste de leur nouveau chef a pu refroidir les notables fédéralistes.Or, le Progrès civique avait construit ses réseaux de communication au ras du sol et d’influence par le bouche à oreille, le long des filières « traditionnelles » : les marchands du coin, les notables paroissiaux, les organisations de loisirs, les élites professionnelles, etc.Sans compter celle des « contracteurs » branchés sur l’Hôtel de ville.Ce sont ces personnages, offrant l’avantage d’être bien enracinés dans le milieu et d’être plus argentés que la moyenne, qui lui servaient d’organisateurs et de travailleurs d’élections.Soutenus au moment des élections par des travailleurs à gages empruntés aux machines des partis provinciaux et fédéraux, ils assuraient le relais de l’information.La « bataille des communicateurs », qu’a été en partie l’élection municipale à Québec en novembre dernier, aurait pu se terminer par un match nul.Deux chefs experts en communication qui s’annulent l’un l’autre ?Couverture plus abondante en même temps qu’équivalente ?Plus grande neutralité des médias au total avec préférence pour le PC au début ?Mais alors pourquoi une partie significative de l'électorat a-t-elle basculé dans le camp de Jean-Paul L’Allier, plutôt que dans celui de Jean-François Bertrand ?L’explication vient peut-être, comme le veut l’interprétation des médias eux-mêmes, de ce qui s’est passé lors du « débat des chefs » à la télévision de Radio-Canada, le 24 octobre.À ce propos, la première question qu’il importe de poser est la suivante : pourquoi Jean-François Bertrand, personnage dont la notoriété reposait essentiellement sur sa présence dans une radio typiquement « populaire», CH RC, a-t-il choisi, alors qu’il avait le choix — on lui aurait fait une douzaine de propositions diférentes — un débat télévisé dans une télévision « élitiste », Radio-Canada.donc en plein sur le terrain de son adversaire ?La réponse la plus vraisemblable repose sur deux données : il croyait être assuré d’une victoire facile en se basant sur son électorat naturel, celui de la Basse-Ville.D'autre part, quelque chose le poussait à vouloir conquérir aussi la Grande-Allée.Peut-être pour épater les élites traditionnelles de la ville qui s'accommodaient très bien de Jean Pelletier.Peut-être aussi pour assurer de sa stature des gens qui l’avaient vu se faire traiter de « ti-eul Bertrand », alors qu’il était ministre péquiste, par celui qui allait plus tard devenir son patron à CH RC, « le roi » André Arthur.Une image que plusieurs colportaient sous d'autres formes, celle de « kid kodak » ou de « p’tit Ber trand ».Quoiqu’il en soit, il reste que pour plusieurs le débat aura constitué le point tournant de la campagne.En tous cas, les quotidiens ont déclaré Jean-Paul L’allier vainqueur.Par ailleurs, les deux protagonistes ont présenté ce soir-là ( l’émission d’une durée d’une heure avait débuté à 21 heures) des visages qui ont avantagé l’un, Jean-Paul L’Allier, et désavantagé l’autre, Jean-François Bertrand qui, traits tirés, avait l’air petit, pointa, presque mesquin dans ses jeux de comptabilité, tandis que L’Allier, rondouillet, voix chaude, avait adopté l’attitude grand seigneur.Un référendum sur le projet de la « grande place » Autrement dit, le premier ressemblait au personnage étroit et hargneux que l’on entend sur les ondes de C1I RC et qui correspond probablement à l’esprit paroissial du Québécois réel.Le second représentait peut-être le Québécois tel qu’il se rêve : ouvert sur le vaste monde de la culture, de la francophonie et de la largeur de vue ! D’autre part, le débat s’est centré sur le projet de la « grande place », un complexe commercial monstre (par rapport à son environnement) qui devait être érigé à la Basse-Ville, avec la bénédiction de Jean Pelletier et de Jean-François Bertrand, par un entrepreneur, Laurent Gagnon, par ailleurs responsable d’un autre projet éléphant, l’îlot Saint-Patrick dans la Haute-Ville.À travers l’ilôt, presque parachevé au moment des élections, les citoyens étaient à même d’apprécier 1res concrètement et visuellement le désastre à venir dans la Basse-Ville.Tout s'est passé comme si le début avait provoqué une équation entt e l’expérience très quotidienne tie Pilot' Saintt Patrick et l’image de Jean-François Bertrand pour conférer ati projet de la « grande place » une valeur négative.Et renverser a imp l’hypothèse sur laquelle Jean François Bertrand avait construit sa campagne, voulant que la population était dans l’ensemble largement satisfaite du bilan de l’admiiiistratioh du maire Pelletier.Ainsi, l’électibli pourra être considérée comme un référendum au sujet du projet de Ut « grande place ».Le.débat des chefs » et le jeu des médias revêtent une importance d'autant plus considérable que le comportement de l’électorat contemporain s’aligne sur le genre d'information que les médias privilégient par suite de l’influence de la télévision.En raison de son exigence de matériel visuel, la télévision attire l’attention sur des aspects plus « concrets » de la vie politique.D’où son attrait pour les personnages et les illustrations matérielles ou visuellement représentables des prit?gramems, des actions et des idées.En conséquence, elle fournit aux électeurs une information qui s’exprime pour l’essentiel à travers l’apparence physique des candidats éf leur performance devant les camé ras, ainsi qu’à travers des représentations symboliques sur leurs politiques, telle la « grande place ».Une participation électorale plus forte Or, le résultat final de l'électionjnp s’est pas joué uniquement à l’intérieur du bassin des citoyens habituel lenient actifs lors des élections nui nicipales.En effet, le taux de participation au scrutin a été 62,1 %.En 1985, il avait été de 52,6 %, ("est donc dire que par rapport aux élections de 1985, la participation a fait un bond d’environ 10 points, se situant ainsi nettement au-dessus de la participa lion Sect Poe Sect Res Westrn Orth BrosdPrA Broscon A Bruneor C D itnHi HmH la Fwm.Ol 100 $40 40 40 2585 $23% 23% 23% - % 14710 $16% 16% 16% CAE Ind fCCL.In.B fCFCF.Inc CGC Inc tCGI Gr A CS Res.Cobono Combior Cmpbel.Sp Comp.p.D Compeou CP Ltd tC Tire A 1C Utilit.A C Ulil Sri C.Util.7.30 ICmnoc.A Canamox Conslar Cnutil7.75 Coro Oper Coscodes Celon Sri C.Capital fC.Cop A Charon Chrysler fCimStL.a Cinrom CIBk Ny.c ICo—Steel fCogeco Cominco Comptime Comterm Cons TVX Cons Gos ICPCI.A Corby A ICorona A Corona B Coron.90w Coronet Colt C.life.2.28 Crwn.Pr.l fCrownx.A fDMR.grA Datamork Denison.A fDenisn.B $7% 7 $9% 9% $13% 13% $10% 10% 198 180 475 135 14% 2) 110 115 7% — % 9%- % 13% - % 10% 198 ?8 475 135 ?5 14% - % 21 - % 115 - 10 118 - 17 47050 500 600 3700 1942 1000 3450 164100 300 1700 3602 41554 $23% 22% 22% - % 31429 $20% 20% 20% ?% 36930 $19% 19% 19% 10000 $25 25 25 1000 $24% 24% 24% ?% 3745 465 460 460 - 5 3250 200 190 200 ?5 350 360 360 360 500 $23% 23% 23% ?% 300 $15% 15% 15%-% 6805 415 405 405 100 $29 29 29 - % 1650 $9% 9% 9% - % 46800 $8% 7% 8 - % 500 14 14 14 1200 $19% 19% 19% - % :20 $15% 15% 15% - % 1100 $6 6 6 1000 240 240 240 ?10 100 $16 16 16 3000 360 360 360 530 $24% 24% 24% - % 1300 81 81 81 31900 23 22 22 -1 1000 $6% 6% 6% - % 500 $31% 31% 31% ?% 3700 58 56 56 -3 1000 $30% 30% 30% - % 9832 $8% 8% 8% - % z49 $9% 9% 9% - V4 18442 .8 7 7 500 225 225 225 ?5 200 325 325 325 ?5 700 $23% 23% 23% - % 300 $18 18 18 6 6 - % 260 260 ?5 320 320 - 15 175 175 - 5 150 150 - 5 1000 $6 200 260 1025 330 Z40 175 147 150 Flet.Can.o Flet.InvTb Flet.lnv F.Europ.w fFdCr.Que ForesbecA Forex fFourSeos G H 400 $7 7 7 604 $15% 15% 15% - % 2500 $20 20 20 ?% 21% 21% - % 12 12-3 400 400 60 60 180 180 - 4 18 18 1000 $22 1400 12 1300 405 2600 60 4200 180 500 $18 GTC.tro.B GW Util fGIdcrp.A Goyette G.W.lifeco Gr.L1.875 fGr.lour.b G.PIas.Md Guard.T.Guard.p.B Gulf Res GuIf.R.p.o Harric.A Hortco Hees.lnt Hees 9lwt Hemlo Heroux H.Brook fHorsham Hubbard H Boy Co I J 3174 415 2100 $34 2000 $5% 1300 87 100 $14% 400 $21% 550 $7 500 30 500 300 150 $6% 2116 $14% 11200 445 750 155 1530 $6% 2240 $25% 6700 465 3500 $13% 900 290 600 135 22000 $9% 3900 225 258 $30% 400 400 - 15 34 34 5% 5% 85 87 - 3 14% 14% 21% 21% - % 6% 6% 30 30 - 10 300 300 ?5 6% 6% 14% 14% - % 445 445 - 5 145 145 - 10 6% 6% 25% 25% - % 450 450 - 25 13% 13% - % 290 290 135 135 9% 9% 225 225 ?5 30% 30% - % I PL Inc ideal Mil iglooVs imosco.ltd Imogrp.a Imp Mtls Imp Oil A Inco Ltd IFX 2000 Innopoc intercon IBM Int.Dola Irwin Toy Island Tel Hvaco A lvaco.sr2 lvoco.sr3 lvoco.sr4 Jonnock fJean Cf.A Jordon.A IJrny End K L 710 405 2825 176 1000 75 11485 $36 500 21 800 115 13428 $58% 65640 $29% 5000 180 600 15% 100 170 1705 $128% 700 55 z50 $5% 600 $15% 2300 $10% 100 $14% 1100 $15% 3300 $24 7200 $17% 12970 $13% 25000 67 1700 $11% 405 405 176 176 75 75 -5 35% 35% - % 21 21 115 115 - 15 58% 58% - % 29 29% - % 180 180 5% 5% ?% 170 170 128% 128% ?% 55 55 5% 5% 15% 15% - % 10% 10% ?% 14% 14% 15% 15% 23% 23% - % 17 17 - % 13% 13% 67 67 ?2 11% 11% - % Kaufel.A Koufel.B ILGS Inc.Lobatt LocM.wt2 Loc Min LocMin.wt LfrgCon.p Laidlaw A ILoidlw B LamSo.inc LapVer iLosond.o Lovolnlnd Lvltec Leoder M.Leroux LBL.Inc Loblow Loewen ILogis.Clb Lonvest Lonvest A Louvem Louvm.pr M N 800 $10% 21800 $9% 1800 190 1767 $21% 5900 260 5359 $12% 11000 240 105 $22% 200 $23% 51200 $23% 2300 100 250 300 2400 400 2400 345 2800 90 16200 40 4300 125 6750 165 100 $15% z25 455 500 $10% 100 $20% 1000 $21% 11700 $5% 13200 490 10% 10% 9% 9% - % 185 185 - 10 21 21 - % 240 240 - 30 12% 12% - % 225 225 - 15 72% 22% 23% 23% - % 23% 23% - % 100 100 300 300 - 10 400 400 330 330 - 20 85 90 30 40 110 115 - 15 162 163 15% 15%-% 455 455 - 20 10% 10% 20% 20% - % 21% 21% 5% 5% - % 460 480 - 5 ?15 10 M Corp Mo Baie McM Bldl McMil sr8 Mocyro Modleine M.Cop.Sro Marconi C Mrt pr D Mr! pr B 1600 $12% 12 12 - % 1700 295 295 295 - 10 46500 $17% 17% 17%-% 600 $23 23 23 - % 8200 60 57 60 ?3 1600 $6% 6% 6% - % 20700 $74% 24 24% 801 $10% 10% 10% - % 500 $8% 8% 8% - % 1000 $10% 10% 10% 9 % McNeil M 25X IX 1» IX _ 5 8.X Memotec 17550 $9% 9% 9% IMetroR A 10899 305 300 305 — 5 789 M Tempos 500 18 18 18 _ 2 43.12 IMitchlI A 160 $14% 14% 14% % 1001 Mitchell B 160 $15 15 15 — % 4.42 Mitel 2.X 7X $15% 15 15% ?% 69.35 «Molson A 3504 $36% 15% 36 — 1 62.65 Mol son B 150 $37% 37% 37% — % 1.94 Moner.co 800 300 300 300 — 15 2.71 Moore 13562 $32% 32% 32% — % 344 Morgan F 95X 60 60 X ?10 3.09 Mbnc cap SX $11% 11% 11% — 1 562 Muscocho 10X 54 54 54 — 1 7 79 Mux Lob 173X X 18 19 Jroup Nation sea 500 $6% 6% 6% ?% 7.53 NlldL 984 123 $9% 9% 9% NfldL 9p 300 $9% 9% 9% 11.60 NewTel 703 $18% 18% 18% Nor Fors» 3000 $12 11% 11% — % 19 10 Norondo 7160 SX % X X% — % 70.11 Nor.con.O '500 $18% 18% 18% % 702 NC oll.sr7 300 $17% 17 17 % 98 95 Nor Tel 13465 $29% 29% 29% — % Nova Albt 75065 $8 7% 7% 8.67 Noveder z 186 71 71 71 — 9 12.X Noverco 26438 $12% 12% 12% — % 19.97 OP ( 5.12 Ogivar 41X 65 65 65 6.15 3.74 444 Olco.A 4750 186 IX IX 5 fOnexCorp IX $13% 13% 13% _ % fOsho A 430 $30% 30% 30% _ % P Mortin 46X 16 16 16 Perkins.P Plo.Dome Piostibec Poco Petr PCS Inc.IPowr Cr Pow Sr86 Power.Fin Premier .0 Pr.Cholx.o Provigo €L R 300 $7 7 7 44280 $19 18% 19 - % 1550 180 180 180 9 5 1000 $6* 6% 6% - % 8600 $14% 14% 14% - % 42565 $15% 15% 15% 3100 $44% 44% 44% - % 1500 $18% 11% 18% - % 1200 100 100 100 6% 6% 9% 9% 200 $6% 52405 $9% Que Tel QuebecoA fQuebecoB RPM Tec iRodlo A IRepop RogersC.A IRogerC.B IRolInd A Rolland B Roval Lpg RTrsf.lp.u IRyTrstCO RTrst G ft RvTrc2.68 Rytrc srQ S T 7100 16 100 z300 400 4100 zlO 103060 2000 200 300 1000 1600 200 800 1050 $14% 14% $12% 12% $10% 10% 60 60 485 485 $8% 7% $13% 13% $9% 9% $10% 10% $25 25 $10 10 $24 24 $15% 15 $22% 22% $22 22 $23% 23% 14% - % 12% - % 10% 60-10 485 7% — % 13% - % 9% — % 10% - % 25 10 - % 24 - 1 15 - % 22% 22 23% 9 % 10X SHL Svst Z49 $5 5 5 _ % 562 ISNC ?87S $10% 10% 10% _ % SR telcom 2400 315 310 310 5 9?ISt.Souv.o 400 155 155 155 _ 5 Soni Mo o 43300 730 225 725 _ 10 Soni Mo w 97X 27 26 77 4.X 11.21 5.12 5.22 1.73 453 5.93 567 532 603 5.15 Sonlvon 3000 360 350 3» _ X Soskoil 101X $13% 13% 13% % Soskoil.wt 23X 3X 3X 300 — X Soskoil eu 1435 $96 95% 96 ?1 Sceptre 307 375 370 375 — 5 1 Scott Hos 11X $14% 14% 14% Seogrom 550 $9?92 92 _ % Sears Con 210 $11% 11% 11% Sechura 25825 $14% 14% 14% ?% Sensor mat XO 3X 3X 3X Shell Con 375 $38% 38% 38% _ % Shermog 500 31 31 31 Shlrmon 10900 IX 161 161 — 1?4.44 Slco 310 $10 9% 9% Ht* ks f«rm Ol S-Beoud.ISoconovA ISodrconA Soulhom fSpor Aer Sportc 8 Stelco A Slel 1.94 Slrotm.A Sumner Sp Svnergs.A TCG Gr.TCC Bev Tourus.A 4750 5100 500 2450 4038 2000 1199 3700 26400 5000 100 3475 8100 2300 340 330 $6% 6 300 300 $25 25 $9% 9 110 110 $18% 18% $17% 17% 170 170 155 155 350 350 390 385 $10% 10% 17 17 340 9 10 6% — % 300 25 - % 9 - % 110 - 5 18% - % 17% — % 170 - 5 155 350 385 - 10 10% 17 Tee.com 5X0 40 X X ?3 ITmedio.A 250 460 460 460 Tembec.A 199X $10 9% 10 ?% ThomCor 318X1 $14 13% 13% - % Tolgeco 400 105 105 105 ITorstr B 500 $27% 77% 27% - % Total Pete 125 $31% 31% 31% - % Totec 11000 65 55 55 - 10 TrAlto7.08 XO $23% 23% 23% - % TrAlta 338X $13% 13% 13% - % TrCon PI 31925 $16% 16 16 - % TrCon 2.8 IX $33 33 33 - 1 Transat 47X IX IX IX f Transit 175X 295 285 285 Tridel Ent 630 $14% 14% 14% - % Trilon Fin Z37 $18% 18% 18% - % Trimac 56X $7% 7% 7% Trif.Cdo.R 900 200 2X XO Triton ZlX 14 14 14 + 1 fTrlzec A IX $19% 19% 19% ?% Triirc.srO 3000 $X% X X% Trco Deîl 16X 325 325 325 Turbo Rs 167X 47 47 47 ?1 ü V fUAP.In.A 400 $17% 17% 17% Ultrmor 4975 $6% 6% 6% Uni—Selct 3IX $9'/4 9 9 Unlcon A xoo $10% 10% 10 V» ?% fUnicon.B 2000 $10 10 10 Uniges0.65 300 $8% 8% 8% lUniges B 7800 3» 345 345 - 5 Union.Ent '2500 $12% 12% 12% ?% Un.Wsfbrn 401 $9% 9% 9% Val Roval 800 4» 4X 420 - 55 IV.Houtte 1250 480 480 480 Varity Co.1000 3X 340 3X fVideotron 3545 $12% 12% 12% - % W X Weslcoosl 1171 $21 21 21 - % Weston 500 $38% 38% 38% - % IWise.A 89X X 65 70 - 2 Woodward 516 175 175 175 - 10 IXerox.B 170 $22 22 22 Total Soles: 3,353,118 Partially Paid Shores B Corp r 2350 $10% 10% 10% - % Bcshare.r I2X $10% 9% 9% — % Ry.Fin.Ir 850 $17% 17 17 - % Total Sales: 4,400 Trust Units Can.In.Un 300 $8% 8% 8% — % EnpFnd.G 5623 $5% 5% 5% + % F.Europ.u 800 $9 8% 8% — % Ryt.Ell.u 625 $7% 7% 7% — % Un Carb.u 1900 $24 23% 24 Total Sales: 9,248 Junior Aur Res 1100 495 490 490 Abcourt.b 30X 16 16 16 AbiorExp 10X 31 31 31 ?1 Amberqst 12» 27 27 27 - 3 Amer res 10X 60 X X - 5 Armeno 149X 29 26 27 - 1 Armistc X337 27 25 27 ?1 Aunore ;900 9 9 9 - 1 Aurizon 6396 77 72 22 - 1 Aylmer 18209 18 16 18 - 6 Bachelor 10X 45 45 45 Beaufield 27X 22 22 22 - 2 Brex 1170 21 21 21 Canspr.A z 382 35 35 35 Cartier.R 60000 8 8 8 ?1% Chabelo 1744?7 6% 7 Coleraine 24 7X 56 51 51 - 4 Con Abit.9588 116 105 105 - 10 Contin pr 1010 15 15 15 Denn'Or 28878 7 5 5 Dulrsnoy 251X 25% 75 25 - 1 Dumont 10X 17 17 17 Falrlody 300X 5 5 5 - 1 Forbex 10X 19 19 19 - 5 Freewest 5000 2» 220 220 - 10 Globex 10X 58 58 58 G Knight 7X $13% 13% 13% GldnStr 45X 215 210 210 - 10 Goldx.wt2 z3X 15 15 15 Gronisk.a 30X 55 55 55 Greenstn 10X $5 5 5 Imco z 786 3 3 3 JAG.MIn 65X 17 17 17 - 5 Jilbev ;ox 43 43 43 - 2 LaFoss 75X 34 34 34 Lo Sarre 16000 14 14 14 - 3 LvonLoke 173X 24 74 24 Macamic z 200 7 7 7 Mazarin 236X X 56 X - 1 Moz.wt 8000 31 30 X Messeg Z91 6 6 6 Mimko.M 31X 71 71 71 M.DuNd 5000 17 17 17 - 2 Mirandor 927 13 13 13 Monique 3000 65 65 65 Normetol 7275 60 57 57 - 3 NAR.mel 5002 31 31 31 Nva.Cgco 10000 54 51 51 - 2 Oasis 15048 4% 4% 4% — % Orb ex.A 10X 30 30 X - 6 Orex exp 220X 105 IX IX - 5 Orient 2381 24 24 24 Orleans 10000 5 5 5 Ormico 545X 135 115 IX - 10 Parquet 125X 16 15 16 4 1 Pelrostor ?0X 93 93 93 - 1 Rodisson 6000 45 43 45 ?2 Robex 14545 40 34 39 - 1 Rouyn.Rs 30X 140 135 140 4 5 Rouvn.Wt 2600 43 43 43 Spetrm.A z62 16 16 16 Sphix.M 3IX 85 85 85 4 2 Spirit Lk 318» 135 132 135 St.Genev 6140 127 127 127 4 1 Stobell 11738 6 6 6 - 1 Tondem 2864 23 22 22 - 1 Temisco 1223 17 17 17 4 1 TigerCI.A 3000 10 10 10 VSM 5375 79 75 79 - 1 Val D'Or 93000 17 15% 17 Vauq.A 25X X 35 X Veinor 556 23 73 23 - 1 Vior.wt 20X 55 55 55 - 10 Vior 362X 137 IX 135 4 3 Virginio 6000 X X X - 5 Wrlghtbr 671 32 32 32 Yorb.CIA 25X 35 35 35 Total Sales: 773,413 Total Market: 4,IX,879 DIVISION INTERNATIONALE French companies — $US Slock Bid Ask Cosed s.a.$5% 6 Lvon.eaux 0 0 1988 High Low 10% 5 0 0 United Kingdom BET Ads $16% 17% 23% 17 Maxwell 360 385 450 350 United Kingdom — $US ADT Ltd.0 0 0 0 BET.pic.U 375 400 490 490 Others - $US Eldrs ods 165 185 Flet.Chllg 305 330 pLatonia $54'% 55V?295 180 400 291 54% 50% CERTIFICATS DES MÉTAUX PRÉCIEUX Certificates Oz High Low Close Grdn slvr 400 5.050 5.050 5.050 Grdn gld 10 374.50 374.50 374.50 OPTIONS SUR L’OR (Prix en devises américaines) OPTIONS TRANS-CANADA TRANSIGEES W'i«» Vol (Own Hout Sot Fffm ‘Aug 360P 70 15 5.10 5.10 5.10 Aug 3X 3 58 22.X 22.X 22.X Aug 370p 3 432 8.X 8.X 8.X Aug 380 1 111 17.» 17» 17.» Aug XO 19 388 9.X 9.X 9.X Aug 410 5 652 5.10 5.10 5.10 Mav 3X 9 207 12.X 12.X 12.X May 370p 10 399 4.» 4.» 4.» Mav 380 70 387 6.X 6.X 6.X Mov 390 5 961 3.X 3.X 3.X May 410 709 X55 .70 .70 .70 May 4X 25 616 X X X Nov 4» 1 736 10.» 10.» 10.» Total market 330 Non transigées Los 5 titres les plus actifs de TCO TSE 35 index Royal Bk Cdo Corona Corp A Alcon Aluminum Cdo 9.5 Oct 01 Opt.en ol cours 4606 16177 687 16936 671 20470 500 10476 467 7028 Série Agnlco-Eogle .C Ag $12 10 AirConoda.C Jy $11 65 $12 P 115 Alcan Aluminum C.Ap $22% 95 $25 P 130 Mv $22% P X $25 P 165 $27% 1 $27% P 395 Ag $22% P 60 Opt.Dern.en Off Dern.opt.Vol cours .1% Opt Vol .» 15 20 20 250 .11% Opt Vol —36 80 65 28 565 115 115 8 152 23% Opt Vol .588 120 120 50 956 155 150 185 369 40 30 10 272 180 175 85 1193 S 5 6 882 400 400 20 250 75 75 40 267 $25 70 85 75 25 465 SX $25 P 225 2X 225 X 516 $21 $27% P 4X 425 400 20 60 Jn $18 Nv $72% 230 255 245 70 X $18 P $22% P 85 IX 90 3 X SX $27% X 55 55 6 22 $21 Amer Barrick .C.2t% Opt Voi .m $21 P Ap $15 $5% $6% $5% X 82 SX $17% 325 350 350 40 104 105 90 30 761 $22% P 155 180 180 20 379 Jy $18% 315 340 3X 40 $X% 110 IX IX 70 SX 45 X X 70 Aur Res .C.4.98 Ont vol.Sp 4» 90 115 IX 14 $5 70 M X 38 $5% 45 60 » 4 $6 X X X 60 $6% X X X 14 $7 10 X 15 34 BCE Inc.c.4é% Opt Vol .My SX 115 140 IX 5 SX P X 45 40 70 $42% P IX 195 IX 10 Nv SX 235 2» 2X 10 $42% P 205 2X 220 » Bee Mobil Corn.c.23% Opt Vol .Ap $27% P 385 4X 390 5 SX P MH U% M% 10 My $X% P » X X 5 Bk Nova Scotia.C.13% Opt Vol .Jn $15 P IX 1» IX 10 Sp $13 110 IX 110 5 $14 P X 95 75 15 Bk CH Montreal.c.24% Opt VOi .Ap $29 P 210 2X 2X 3 SX P 310 3X 3X 8 JVS27 P X 110 90 10 SX 45 X 60 » SX P 145 IX IX 10 SX P 3X 3» 3X 10 OC $27 IX IX IX X $27 P 105 IX IX X $29 M 75 75 10 SX P 3X 3» 3X 23 Bombardier B.C.15% Opt Vol .Ap $14 140 1» 140 10 $15 40 » » 10 Jv $14 P 5 10 X 40 $16 » 75 75 8 $16 P X 75 75 90 Oc $16 IX IX 110 2 $16 P X X 95 90 Bow Valley Ind.c.13% Opt Vol .Jy $14 X 50 » 70 CAE Industries.c.7% Opt vol .Sp $8 P 90 IX IX 17 De $7 IX IX IX 6 $9 X X » 10 Calpine Res .c.7% Opt Vol .Jn $6 IX IX IX X $7 X 110 90 70 Cambior Inc.c.14% Opt Vol .My $15 X 90 X 50 $16 X 50 40 X $17 P 190 215 2X 12 Ag $16 95 IX IX » $18 40 X X 10 Canadian Podfic C.22% Opt Vol .Ap $24 P IX 1» X 70 SX P 2X 2» 2» 68 My $23 » X X X $24 P IX 1» IX 58 SX P 230 2» 240 44 SX P «% X% 490 4 Ag $23 IX IX 1» 5 $23 P IX IX IX 10 $24 75 IX IX 7 SX 45 X 60 8 SX P 2X 2» 750 X $26 X X 60 70 SX P 3X 3» 3X » Nv $23 P IX 1» 1» 74 $24 P IX 210 IX 5 Cantor c.24% Opt vol.My SX IX 210 265 2 $27% 60 75 95 10 SX 15 X X 2 Ag SX P X 95 90 15 Cdn Imp'l Bank .c.24% Opt vol.Jn IX P 10 X 15 10 $27% P IX 1» IX 15 SX 10 X 10 » SP $27% P IX IX IX 70 Cdn Tire Corp .c.28% opt Vol .Jn SX P 110 IX 110 10 $24 P 310 3X 3X 10 De SX IX IX IX 14 Cineplex .c.s% Opt Vol .Ap $7 P" IX IX 140 X My $6 P 45 X 60 4 Jn $7 10 X 10 14 $7 P IX 1» 1» 60 Cominco Ltd .c.24% Opt Vol .Sp SX % P X 95 K 10 SX 2X 775 220 10 Corona Corp A .C.8% Opt Vol .My $8 X 75 X 70 $9 X X 70 11 Ag $8 P X X X IX $9 60 X K 160 $10 X X X 2» Nv $8 P 40 X 40 IX $9 X 110 IX X $9 P X IX X 2 $10 45 X 60 10 Dota ko Inc .C.21% Optvol.Jn SX P-' X 95 75 10 De SX 75 IX K 7 Domtor Inc .C.12% Opt Vol .Mv $12 X K 75 15 $16 5 10 10 3 Ag $13 X X 60 70 Nv $12 IX 160 IX X $13 P IX IX 110 70 Echo Bay Mines.C.17% Opt Vol .93 Ap $16 $19 P 175 $21 P 375 140 115 8 22 200 200 4 40 400 400 S 11 $22 P 475 $5 $5 12 41 140 125 20 43 175 150 17 141 245 220 4 132 70 65 S 159 400 375 5 5 205 195 13 80 Gld Knight Rts.C.1JH Opt Vol .54 Jv $18 $18 P 150 $19 P 220 $20 45 $21 P 375 Oc $18 P 180 Ap $11 $12 Mv $14 Jv $13 Oc $14 215 120 X 135 135 240 250 2 186 135 145 S 93 45 35 40 60 1» 145 2 144 IX 135 5 5 Gulf Can.Res.C.14% Opt Vol .21 Mv $15 Mv $27% Hemlogold .Jy $14 $15 $17 Oc $16 $17 50 55 40 10 64 Ag $16 P 110 IX 105 10 13 Hees Int'l.C.2S% OpIVol.2 15 X X 2 435 C.12% Opt Vol .M 85 105 105 XX X 65 45 3 210 10 25 25 X 222 75 85 85 10 77 X X 55 3 68 Horsham Corp.C.9H OpIVol.S 105 " — Jn $9 Imasco Ltd.C Ap $32% 325 Imperial Oil A.C Mv $60 P 200 IX 105 5 5 35% OpIVol.14 345 335 5 10 $42% P $6% $7% $6% 37 12 Jy $37% P 200 225 195 41 94 Oc $37% P 2X 275 275 1 2 «% Opt Vol .39 2X 200 3 178 $62% P 390 440 410 4 204 $65 5 25 X 5 SX $65 P $6% *7% $6% 5 92 Nv $60 P XO IX 140 X X $65 P $6% $7% $6% 7 10 .29% Opt Vol .665 Inco Ltd.C Ap $X P M MvSX SX P 155 $32% 15 $32% P 340 Ag $25 P 55 $27% P IX $X Nv $X IX 2X $32% IX 105 X M 405 75 75 IX 1237 IX IX 55 821 25 5 X 1566 365 340 10 745 M n 10 225 145 145 3 332 205 195 37 259 295 295 15 35 1» IX 5 27 Wr.»t en(own OHr* Dw* Jonnock C.17.OP» Vol .M Aug 3» 0 35.00 38 00 Sp SX 10 35 X X 1040 Aug 350p 25 2.70 3.70 Lac Minerais.c.11% Opt Vol .223 Aug 360 15 27.X 30.X My $13 P » X » 25 122 Aug MOP 392 11.x 14.X Jn $11 200 225 215 60 X Aug 390 525 ll.X 13.X $13 60 K 60 X 919 Aug 390p 779 16.X 19 X $14 X 35 35 25 4722 Aug 400p X7 73.» 26.» $14 P 125 1» 145 10 441 Aug 410p 58 33.» 36» $15 15 25 X 48 5543 Aug 4M 978 340 440 Sp $13 115 140 125 10 156 Aug 420P 37 43.» 46» $14 85 95 85 10 368 Aug 4X 591 2.40 3.40 $15 45 55 » 5 549 Aug 430P 24 53.» 56» $17 15 X 25 10 132 Aug 440 1491 1.» 2.» Laidlaw B C.23% Opt Vol .195 Aug 440P 3 63.» 66.» Jn $23 125 145 145 10 195 Aug 4» 1X3 1.40 2.X $27 35 40 X IX 1092 Aug 450P 0 73.» 76.» Sp $23 P 95 IX IX X 125 Mov 340 15 XX MX $24 P 155 165 175 25 255 Mav 340p 4X .10 l.X $27 P 355 380 3X 10 105 MOV 3» X 26.X 29.X $28 40 65 X X 131 Mav 350p 160 .X l.X $29 X 55 » 10 162 Mav 360 142 17.X 20.X Louvem Mines.C .5% Opt vol .286 Mov 360P 155 1.40 2.40 Jn $6 40 60 M 5 154 May 380P 660 8.X 9.30 Sp M X 90 75 125 325 Mov 390p 627 15.X 18.X $8 X 45 40 X 2X May 4» X57 1.X 1.» De $6 IX 110 105 6 186 May 400p SM 23.» 26» $7 75 95 75 » IX MOV 410P X 33.» 36.» Maclean Hunter C 8% Opt Vol .8 Mov 4X 3699 .70 l.X Ag $10 P 100 125 125 1 2 Mov 420p 36 43.» 46.» Mac Blodel c 17% Opt Vol .19 Mav 430 1572 .10 .70 Ap $17% 5 25 25 3 308 Mav 430P 21 S3.» 56.» $17% P 10 X 35 X 1» Mov 440P 0 63.» 66.» Jy $16 P 25 40 40 10 60 Mov 4» 1331 O.X .» $17 P 55 X X 5 153 Mav 450P 0 73.» 76.» Magna Intl Cl.A C.4% OptVol .15 Nov 3» 0 44.X 47.X Jn 15 P 75 IX 110 15 X Nov 350p 5 4.X 6 00 Molson Cos A.C 36.OPtVol .18 Nov 360 70 36.» 39.» Ap $35 90 115 IX 10 X Nov 360P 0 6.X 8.X National Bank.C.9% Opt vol 21 Nov 3X 126 XX 33.X Nv $11 40 » 40 22 79 Nov 370p 573 9.X ll.X Nomo Ind Cl A C 8% Opt Vol .X Nov 380 64 24.X 27.X Ag $9 P 80 IX 95 X X Nov 380p 244 17.X 15.X Nv $8 P 15 55 » X X Nov 390 13 19.X 22.X Norondo Inc .C.28% OptVol .224 Nov 390P 720 17.X 20.X My SX » 55 60 X 325 Nov 4X 111 15.» 17.X SX P » 55 40 X 3X Nov 400p 35 23.» 76.» $21 P 90 IX IX 46 X Nov 410 95 11.» 13.» $22 P IX 2X IIS 40 861 Nov 410p 10 33.» 36» $25 1 5 5 19 145 Nov 420p 0 X.» 46» Ag S21 P 135 140 140 M 96 Nov 4X 210 6.20 8.X $22 P 2X 210 XO 12 179 Nov 430P 2 S3.» 56.» Nv SX P 85 110 IX 10 10 Nov 440 245 4.» 6.» $23 » 75 » 19 66 Nov 440P 0 63.» 66» Northern Tel .C 29% Optvol 129 open Interest: 38,559 Ap $27% 175 195 IX 33 2» Série $X P My $27% $X Jy $26 P $27% Oc $X $X P N or Forest Inc .My $14 P Ag $12 P Nv $13 P Nova Alfa Corp.Mv $7 U $8 P Ag X Nv $7 P U $9 Placer Dome .Ap$X P Mv $19 $19 n °*’ Dern.en Oft Dern.opt.Vol cour» x n 270 740 300 3X 2X 2X IX IX C.11% 210 235 X 85 IX 155 C.7% X 95 75 2X 65 35 3X 2X 115 C.19.95 IX 10 1$ 35 X 2 4 — X OpIVol .225 10 » 75 ' 1» 12 Opt Vol .IX X X 448! X 35 X 45 M X 10 opt Vek 110 10 is4 i$ 424 n 184 54 23S .97 26 75 14 115 210 55 65 $23 P $24 Sp $19 P $X P $21 $23 P Power Corp Cda.My $16 P Nv $16 $16 P Ranger OU Cda.Ap $7 Renaissance.Sp $26 P Repop Ent Inc.Ap $9 P Rogers Comm.B.Ap $10% P $11% P $12% P $13% P 2X 245 25 X 415 440 15 X IX IX IX 210 125 IX 4X 445 C.1SW X X X 65 IX 110 C.7% X 25 C.2$% 145 165 C.7% IX 125 C.9% 125 IX 175 2X 3X 375 3X 4X 45 8341 X 394 35 2204 1Q 125 10 985 453 • 273 56 38 12 736 92 73 140 289 893 IX 1715 73 875 107 149 162 45 45 176 208 35 .15 •18 18 X 5 OpIVol K 10 65 X 105 15 Opt Vol.X 15 2140 Opt Vol .18 155 10 OpIVol .20 IX X Opt Vol .318 125 12 IX 97 IX 10 98 35 2X 3X 4X JV $9 115 140 115 6 6 $10 65 X 75 10 10 $10% 15 60 35 15 214 $12% P 140 3X 140 21 63 Oc $9 IX 195 185 S 5 $10 105 IX IX 39 49 $10 P 115 135 125 X 35 $10% P 1» 175 1» 10 147 $13% P 400 435 400 35 24 Royol Bk Cda .C.21% Opt Vol .417 Ap $21% 10 25 15 IM 328 $21% P 5 X 25 58 289 $22% P 1» 175 175 245 393 $23% P 275 300 2X 36 288 $25 P 3/0 3X 3X 4 28 Jy $21% 105 125 IX 14 133 $21% P IX 105 105 15 45 $22% » 65 » 65 534 $23% P 285 300 2X 36 144 $25 15 X X 36 932 Oc $22 125 135 135 X 1557 Sosk Oil Coi .C.13% Opt Vol .114 My $14 10 35 35 6 309 $16 P 2X 295 285 35 1 Ag $13 95 IX IX » 57 $14 45 X 55 13 152 $14 P IX 125 IX 10 65 Seagram Co .C.92.Opt Vol .59 Ap $90 P X M 45 10 132 My SX 360 410 4X 27 14 SX P 115 140 125 7 27 Jv $95 IX 380 375 10 15 SIX 165 IX IX 5 18 Shell Canoda A .C.31% Opt vol .44 Ag $40 P 1» 175 170 X 123 Nv $40 P 1» 185 165 X W Spar Aerospace .C.?.Opt Vol .21 Oc $9 P 65 X 65 10 10 $10 35 60 60 10 X Stelco A .C.11% Opt vol .14 Ag SX 65 80 X 10 40 SX P 165 185 175 6 IX TO Bank .C.17.Opt Vol .41 Mv $17 40 » 45 10 10 Jn $17 55 80 » 10 60 $18 25 15 25 78 167 Thomson Corp.C .13% Opt Vol .71 My $15 5 25 25 11 15 $17% 1 15 5 X 106 Nv $15 » 70 » X X Total Petroleum.C.31% Opt Vol Jtt Ap $32% 5 15 10 1» 5645 Jy $32% 1» 165 1» 1» 3767 Transcda Pipe .C 14.Opt vol .42 My $17 P X 115 IX 10 105 $18 1 15 10 7 85 Nv $17 65 X 85 X 45 $18 P IX 215 2X 5 1 TSE 1$ Index.C1I8.87 Opt Vol 46M Ap $1X 80 95 N 422 578 SIX P 125 145 135 528 1072 $195 15 15 5 X 566 $195 P $5% $5% $5% 259 818 197% P $7% $8% $5% 69 368 $200 P 10% 10% 10% 72 1382 My SIX 310 140 330 280 2X SIX P 2X 320 3X 466 82/ $195 115 115 IX 342 155 $195 P $6 $6% $6 596 86/ $200 X 45 35 337 947 $200 P $9% 10% $10 536 737 SX5 P 14% 14% 14% 10 239 $210 P 19% 19% 19% 10 124 Jn SIX 4X $5% $5 18 9 SIX P 3» 4» 405 34 245 $195 285 310 3X 31 124 $195 P $6% $6% $6% 277 455 $200 125 145 IX 55 W $200 P $9% $10 $9% 222 304 SX5 P 13% 14% $14 5 92 $210 10 25 15 7 32 $210 P 18% 18% $18 10 47 Cda 9.15 Dec 94 C .89% Opt Vol 4M Sp $89 P 60 X 55 200 400 $93 25 45 » 200 200 Cda 9.5 Ocl 11 C .16% Opt Vol 447 Ap SX P 340 365 3X X 17 My $87% P 145 IX 125 2 32 SX 15 15 X 5 94 Jn $85 270 295 300 6 » $85 P 55 75 » 10 X $87% 125 145 140 48 139 $87% P 175 2X 145 48 283 SX 55 60 55 33 464 SX P 355 380 3X 8 117 $92% P $5% $6% $5% 10 14 $95 5 15 10 125 545 Sp $85 380 405 4» X 15 $87% 215 240 240 10 35 SX IX 1» 140 10 94 SX P 3X 395 355 25 76 $92% X 95 85 8 191 $95 15 » 40 10 177 DC $85 P IX 145 115 14 15 $87% P 240 265 2X 13 86 SX 220 240 240 10 IX SX P 400 415 375 10 47 $92% 115 160 160 12 70 Cda 9 Mar 11 .C 82 Opt vol 217 Ap $86 P 3X 410 3X X 11 My $82 115 135 125 4 40 $82 $84 $86 Jn $82 $84 $86 $86 SX Sp $84 De $82 $84 $86 $88 $88 105 210 315 110 95 IX X X 405 790 2X 4X 300 205 IX 570 6X 5X X 110 215 7X 3X 410 IX 145 85 X 3X 410 770 U IX IX 370 380 2X 315 165 IX 115 135 14 16 M IX 174 73 32 39 25 32 54 14 X 67 Total controct volume Total open interest 13302 40792?TORONTO Suite de la page 15 Trlzec 6 p 5X$X X X Tudor o 58X X X 70 Turbo 43515 X 46 46 -2 U V ULS Cap P 22X Ulster P o 41778 Ulster P w I20X Ullmr C Ip I0X Ultmor pic 125X Unigsco 2 P 5X U Entprise 1X7 Un Coin o 87X Un Corp 10X Un Corp p zlO U Keno 2100 UNth Am o 5000 Un Reel o 105X U Wstburn 57X Uranium 5X Urbano C o zlX VGM Cop 102X Vority C 12752 Varlty A p IX Varity w 1285X Venlro Gr 500 V Horn AI 14X Vicery R o 70X Videofrn f 1300 Voyager o 3537 $24% 24% 24% 265 260 265 56 56 56 $25 25 25 $6% 6% 6% S8'/4 8V4 8% $12% 12800 $6% 6% 6% < 444 523% 23% 23% 10X 12 12 12 < 20» 25 25 25 0I6Q» 14 14 14 30» 101 101 101 136 525% 25% 25% 4 2» 522 72 22 - 2727 147 146 147 4 18» 512% 12% 12%-3297 516% 16% 16%-5» 24% 24% 24%- 13866 35 31 35 3941 58% 8% 1% 4 Ocelot B f 51» $8% 8% 8% ?% Okanogan S 10» 4X X X —65 Om*fl0 Hyd z 78 315 15 15 Onex C f 350» $13% 13% 13% - % Opimlon o 5» $6% 6% 6% ?% Orbit 90» 70 70 70 Orbit 2 p 56» $7 6% 6% Orbit 3 P 2668 $8*A 8 1 - % Orendo F 45» 95 90 95 - 1 Oshawo A f UNI $31 30% X%- % Oxf Prop 55» 103 W » PCL Induît 20X X% 6% 6% ?% PMC Corp o z 25 X X X PPC OG 10» 95 95 95 - 2 PWA Corp 6991 $11% 11% 11% - % Poe Not A f 20» 315 115 115 POC NthA f 12»$24A 23% 23% - % POC Nth 6% 1» $18% 18% 18% Pgurln A f 176725 $8 7% 7% — % Pomorex o 30» 55 55 55—1 Pamour 500220 220 7X ?X PonAtlos o 10» 60 60 «0 PonCon P 13860 $28 27% 27% - % Poncontl 69» $5% 5% 5% - % Pontormo 750 145 145 145 ?5 Parogon o 10» 270 270 Î70 Parkland 5» $7% 7% 7% — % Pegasus 147» $12 11% 12 — % Pngrwth u see below Penn Wst O 88» 53 53 S3 Penning tn 140 $6% 6% 6% Photo Eng 5» $22% 22% 22'A — % , Pine Point 1» $48Vi 48'A 48'A t Pinocle R 55» 3» 380 3N -10 Pioner M o 15311 X X X ?1 , Plocer Dm 185040 $19% 18% 19 - % ( Plotnovo o 80» 1» 1» 1» Poco Pete 73» $6% 6% 6% Poco D p 13» $11% 11% 11% Polvsteel o 50» 35 35 35 ?5 Ptash Cor 338» $14% 14% 14% Powr Cor f 88815 $15% 15% 15'A - % Powr C Ip Z100S44 44 44 Powr Fin 41» $18% 18% 18% - % Prime* F 10» 460 435 435 -» Princeton 13» 470 X5 465 -15 Provlgo 1» $9% VA 9% - % , Pure Gld O 262» 6 6 6 €LR Quodra L 0 135» $9% 9% ** * w Quortz M o 32» 45 40 « Que Sturg o 2X1 96 95 96—4 Qi* Tel 15» $14% 14% 14% Quebcor B f 7» $10% 10% 10% - % Queenstak 2397 45 45 45 Quenstn M 637» 163 IX IX -9 RBK Nt 10» $16% I6V4 16% - % RFC Res O 273» 300 290 790 -10 RPF Bnd usee below RY Fin p 31» $25% 25 25V» * V> RY NT Fin Z» $17% 17% 17% Ranchmen 3989 $7% 7% 7%-% Rnchmn p 144 $26 26 Ranger 383» $7% 7% tu Ravrock » 2106 $9% 9 9 - % Rea Gld 104» 299 290 290 -15 Redfern o 126» 365 355 355 -10 Redstone o 61» 185 180 IN -5 ReedSt 1 Sp 6» $32% 32'A 32% Renlsonc 826» $25% 25% 25% - % Rentown o 81» 135 IX 135 ?5 Repop f 216» $8% 7% 8 -% Revenue P 6Q76 $5% 5% 5% — % Rio Algom 365 $21 21 21 Rockford o 50» 7 7 7 ?2 Rogers A 8» $13% 13 13 - % Rogers B t 36469 $9% 9% 9 V?- % Rolland A f 4» $10% 10% 10% - % Romon 33» 58 8 0 Rothm 2p 1» $14% 14'A 14% ?% Rouvn M o 10» 135 135 135 Roxmork o 300» 7 7 2 Royal Bnk 485912 $21% 21% 21% Ry Bk 1 88 6» $21% 21% 21% Ry Bk 1,45 42» $16% 15% 16 ?% Ry Bk F 53» $24 23% 23% Ry Bk G 30» $23% 23% 23% - % Ryl Gld o 90» 23 27 22 -1 Rv Lepd .60» $10 9% 10 -% Ryl T & M zX $9% 9% 9% Ry Trco 310» $15% 14% 15% RyTrco G P 3» $22% 22% 22% RyTrco Q P 21» $23% 23 23% ?% RyTrco M P 47» $22 22 27 S T I SHL Systm 91» 55% 490 4- SNT Ltd 105X415 405 415 - SNT Eqty 35X510% 10 10 - St Andrw 0 5» 125 125 125 4 St Geneve o230X IX 126 127 StL CemA 121X516 15% 16 SYH Corp Z4X 15 15 15 Samoth C 0 20X 193 185 185 - Santo M 0 100» 7 7 7 4 Soskoll 91640 513% 13% 13%-Soskoil w 61» 3X 290 290 - Soskoll E usee below Savnor Vor 80» 12% 12% 12% 4 Sceptre R 13597 375 3X 3X - Scptr R 7 4X514% 14 14 - Scptr R 1% 8» 515% 15% 15%- 4452 IX 115 115 - 5» $21% 21% 21% -40» 85 85 85 8X517 16% 16%- 468X 514% 14% 14%-5» 515% 15% 15%-5» 528% 28% 28% -54389 592% 91% 92 58267 511% 11% 11% P 37» 56 6 6 6» 58% 8% 8% -10» 512% 12% 12% f 284» 59% 9% 9% 4 129X 538% 38% 38% -11033 58% 8% 8% -490» 69 62 65 - 1X511 11 11 - 163X220 210 210 -2» 56% 6% 6% -34X485 485 485 68X 56% 6 6% - 0325» 55% 5% 5% -) 25X255 245 255 - 10» 93 93 93 - 26667 525% 25 25% - 10» 25 25 25 » 7034 59% 9 9 - 30» 1M 143 1» 4 0 10» 5 5 5 10» 522 22 72 - 18641 518% 18% 18%-8425 517% 17% 17% 4 154» 260 255 260 4 5285 557 56% 56% 4 390 IX IX IX - 10X 160 160 160 9» 56% 6% 6% 4 X10 18 18 18 20» 49 49 49 4 1017 510% 10% 10% 187 117 79 Sept R Shnldr A Scinlilor 0 Scot Poper Scotts f Scotts C Scurry Rn Seogrom Sears Con Securty H Seel Mtg Service C ShowC B Shell Can Sherritt Sikamon 0 Simco Erl Skyline 0 Slater A Slater B f Socnav A I S Louvem Sottkey S Sonoro 0 Southam Southern 0 Spor Aero Starrex 0 States Ex Stnbg 29375 Stelco A Stelco C p Sterivet 0 Stiklne 0 Stonbridg Stratford 0 Strothfld 0 Strothn A f S Creek Summit R Sun Ice Ltd 46X190 Synex Intl 0 90» 81 » 175» 35 34 34 578» 475 4» 460 20» 525% 25 25 15» 58% 8*4.IV4 131» 510% 10% 10% z2X 45 45 45 15» X5 300 3» 5X510% 10% 10% Ao25954 18 14 14 Tarrogon O 313» 85 82 82 Teck B 1 69286 524 % 24% 24% Teck E p 1» 524% 24% 24% Tee Comm o240W 40 40 40 TH Res TBM NT TBM NT TCG Int TCC Bev TIETel TNT Fin TNT Eqty Top COP -15 Terra Mn 0 z2X 16 16 16 Tex C Pet 4812 78 77 X ThomCor 172664 514% 13% 13%-% Thorco 0 50» X X X -5 Thudrwd O 892» IX 112 115 Timinco 1» IX IX IX -10 Timmins 0 80» 67 65 65 Tor Dm Bk 331574 517 16% 17 TD Bk 1.835 14X 521% 21% 21%-% TD Bk D 36» 524% 24% 24%-% TD Bk F 11» 524% 23% 24% ?% TIPS 191190519V- 18% 19 - % Tor Sun 17» $24% 23% 23% - % Torstor B f 2845 $28 27% 27% - % T Enrgld 2» 195 195 195 Totol Pet 3025 $31% 31% 31%-% Trode 4% p 1» $65 65 65 Troder B p z»$X% 20% X% Trode 10% p 150 $10 10 10 Trons Dom 667 40 40 40 Tr Rmprt 0130» 135 125 135 TrnAlto U .78832 $13% 13% 13% Zl 547% 47% 47% 17X $97% 96 96 10» $25% 25% 25% 12» $25 25 25 2» $23% 23% 23% 3» $23% 23% 23% 504» $16% 15% 16 7» 547% 47% 47% - % 25» 55% 5% 5% Trpoc Res 0 114066 7 5% 6 Trilogy 40» 71 70 71 Trilon A 11948 518% 18% 11% Trllon Fin I 28» $22% 22% 22% Trlon Fin II 431 521 21 21 Trllon Nk psee below Trimoc 132824 $7% 7% 7% Trimel C 0 42» $9% 9% 9% Trimln 0 10» 2X 2X 2» Trinity Res z25 » 38 38 Trpl Crn E 2» IX IX IX Triton C A 3» $13% 13% 13% Triton Cl 56» $9% 9% 9% Trixec A f 25787 519% 19 19% Trizec B 54» $22% 22% 22% Trizec 3 P zlO $9% 9% 9% Trizec 4 p 12» $22 27 27 TrAlto TrAlto T r Alt 9 Tr Alt 8.40 TrAlto 7.X TrAlto 7.08 TrCon PL TrP 1st J Transit Fin Suite à la page 14 NEW YORK INDICE GÉNÉRAL VOLUME (en millions) 7i illlulll llll Hill MMJVIMMJVIMMJVIMMVIM 20 2 I 22 23 26 27 28 29 30 2 3 4 S 6 9 I0 III3 16IZ A B I Vent*» Hou» Pat Verm CH 1.01 13) 8% 9 2952 65% 3o 5X M% 1.68 17 2580 69% .40 10 X 9% 06e 107 16 .16 6 430 4% 1.12 6 4809 X% 1 19 539 28% 1.721 10 21 84 131 9-16 1.X 7 156 43 3.16 10 324 38% 18 1670 13% ) .780 878 10% 84a 379 10% 160a 6 3263 64% 3 08 29 48 16 t .48 14 101 9% 9% S 60 8 1578 45 43% >d 2.72 10 18X 67% 1.35 17 1660 51% r 2.40 9 4262 X P .92 11 12928 29% .60 IX 25% 1.32 17 6688 42% Ametek .64 15 560 13% 1.36 XX18 52% .08 372 6% .88 14 3340 38% .28 23 1185 14% .40 5 1265 9% >12.10 2 21% 1.06 9 374 34% 1.60 5 813 X% 1 33 691 36% 5 12 2954 115% 15 25 14% 1 17 1095 35% 2.52 863 35% i .46 36 8599 26% f 3.M 6 57% 1 5 6990 X% 1.32 16 369 60 .64 15 6548 22% S .64 10 29 24% 4.72 18 25X 98% 97 .40 15 192 15% 2.68 15 2163 56% I .44 X X7 34% 30e 6 1443 18% .40 1X3 17% 1.52 6 1542 38% S .96 1 773 32% 1e 9 32 17 1.X 7 706 26 I 2.12 X 7571 55 3 49e 10 1193 62% rt 510 6% 64 21 4313 37% .44 843 15% î 2.60 9 157 25% 67e 43 3239 42% 17 1989 9% 8% 8%— % 64% 65H— % 49% 49% 69 69% ?% 9% 9%— % 15% 15%— % 4% 4% X X%- % 27% 27%— % 83 83 -1% % 9’6f116 41% 43 +1 38% 38%— % 13% 13% ?% 35% 36% ?% 10 10% ?% 10% 10% ?% 64% 64%— % 15% 15%— % 9%— % 45 ?% 66% 66% ?% 51% 51 %— % 29% 29%— % X% 29% ?% 36% 37 ?% 102% 104 ?% 61% 61 %- % 25% 25% ?% 65% 66% ?% 41% 42 ¦» % 12% 13%f % 51% 52% ?% 51% 51%— % 6% 6%— % 38% 38%— % 14% 14% ?% 9% 9%— % 21% 21%.34% 34% 4 % 28% X%- % 36 36%4 % 113% 114%4l% 14% 14% 4 % 35% 35% 4 % 34% 35% 25% 26 4 % 57% 57% 4 % 27% 28% 4 % 59% 59 %— % 21% 27 - % 24% 24% 4 % 17% 17% 4 % 97% 4 % 15% 15% 4 % 56 56%- % 34% 34%— % 49% 50%4 % 18 18V*— % 17% 17%— V-35% 36V4 4 >/4 72% 73 - V-37% 38%— % 32% 32% 4 % 16% 16%— % 25% 26 - % 54% 54 %— % 62 62% 6% 6%.43% 44 - % 25 25% 4 >/4 36% 36%— V-15% 15% 25% 25% 4 % 41V- 42% ?% 9>/4 9% 4 % C D CBI In 60 CBS 4.40 CCX CIGNA 3.04 CNAI 1.24 CPC 2 Collhn CampSp 1 CdnPc g .92 Carlisle 1.X CortWI .82 Coferp 1.X CentEn 1.60 CenHud 1.76 Chmpln 1.10 Chase 2.48 ChWste s .12 Chevrn 2.80 ChkFull .31» ChrisCr 1.61t Chryslr l.X CineOd Citicorp 1.62 Clorox 1.24 ClubMd 27e CocoCI 160 CocaCE 05 ColgP 180 ColGas 2.X CmwE 3 Comsot 1.32 CPsyc 36b CmpCre CompSc Conseco X ConEd si.82 CnsFrt 1.06 ConsNG 1 84 26 837 36 14 333 181 75 3 7 1093 M% 9 M 11% 17 1145 72% 188 14% 189 1015 53 2843 X 9 615 31% 16 115 53% 12 *1199 60% 9 7048 18% 10 76 22% 6 2618 X% 8697 28 X 1717 21 91 7876 67% 13 34 6'/4 42 X9 32% 12 5142 16% 724 5% 21 14937 24% 15 891 41% 15 19 25% 16 5487 N% X 2260 15% 15 1679 »'/4 15 6515 49 12 2M1 34% 10 168 32% 14 1262 23% IX 2% 11 676 41% 3 246 23% 10 1639 25% 29X 18% X 455 44% CntICp 2 60 11 4129 ?9% CntIBk 1 8 1463 15% CtDato 697 X% Cooper 1 08b 17 1705 41% Crane s .75 14 189 23% CwnCrk 16 1285 57% Curlnc 1.10a 78 12% Cyprus s N 4 824 25% DataGn 574 9% Datopt 27 3 Deere 2 14 4275 u78% DeltaAr 1 20o 8 17» 74'-DensMt 1.32 12 975 27 DeSoto 40 1 35 44 DetEd 1 78 10 1637 25% De*ter 88 12 485 X% 55 5 8 825 X% 12 4144 82 .58 27 4123 114% X 13 4% .» 32 10% 96 16 375 46'4 66 13% 49% 39% DionoCp DigtICm Digital Disney Dlvrsln Domtor Donllev DowCh s2 60 7 4095 Dravo 17104) Dresr 1.10 21 16X duPont si .60 H 6036 Duq pt 1 87 z3» 19% Pat r*mt Ch 28% 29%?% 15% 15%» N% N%- V4 41% 41% 23 23% ?% 56% 57%» % 12 12% ?% 25'« 25% 8% 9%?% 2% 3 ?% 75% 78 ?1% 73% 73% ?% 21% 27 ?% 43% 43%— % 25V4 25% X% X%-% 4% 4%.19% X - % 80% 81'%— % 113% 114V4 4% 4%?% 10% 10%- % 46 46'4- % 65 65% ?% 12% 13%» % 48% 49% ?% X% 39% ?% 19 19 - % E F EGG E Kodak EmrsEI Endeso Ensrch Eqult* s Equltec Ethyl Excelsr Exxon FMC FPL Gp Feders FedExp FBosIF FlghtSf Fluor FordM Foxbro FMRP 2 Fund Am .76 16 523 2 24 6169 1.26 15 2024 ,59e 8 2140 N 26 1249 48 26 326 51 60a 13 795 1.40e .5 2.40 X 8835 8 199 2.X 10 886 48 13 190 27 1105 .90 564 X X 315 24 X 1183 3 6 5113 366 88e 13 1133 68 33 1594 37% 37% 40% 39% 40% 40% X% X'/4 25% 24% 18% 18% % H6 25% 24% 15% 15% 46 45% 34% d33% 32% 31% 15 14% 57% 56% 7% 7'4 55% 54% 43% 42% 47% 46% 24% 24% 21 X% 33% 32% 37% 39 %— % 40%— % X%* % 25H* % 18% ?% 516-1 16 25 - Ik 15% 45% ?% 34*-— % 32 15 ?% 57V- 7%.54%.—1 47%- % 47% ?% 24%— % X%- % 37%— % G H 35 X ?Vt 179% 1M%— % 2% 2% 49% »%- % 11% 11%- % 71% 72 %— V-14 14% 52% 52% ?% 19V- 19%— % 31% 31%— % 53 53% ?% 59% 60% ?V-18 18 - '/-22 27 - % 27% 27%— % 27% 27% X% 21 ?% 66% 66%— % 6% 6'-31% 32% ?% 16% 16% ?% 4% 4%— '/4 23% 24% ?V-40’- 41 ?% 25% 25% 80 M'/4- % 15% 15% ?V-57% 57%— % 45% 48% ?2% 33% 34V4 ?V4 32V- 32% 23% 23%+ % 2% 2% 41 41 %- % 23% 23% 25% 25%— '/4 18% 18% ?% 43% 44%- % GATX 2.X 11 43 GEO 129 GT Eur n 603 GTE 2.92 16 5870 Gallagr .60 16 54 Goloob 4 811 Gannett l.X 15 3441 Gem 11 C .19 3 196 Gemll l 1.67e 64 GenCrp .60 9 331 GnDvn 1 5 569 Gen El 1 88 15 1492) GnHost 32 1 35 101 Gnlnst .» 9 762 GnMills 2.X 18 786 GnMotr 3 7 9290 GM E s 17 1835 GM H .72 12 114 GPU 2.60 9 3» GenIRe 1.52 13 573 GnSignl I 80 14 417 Gensco 7 234 GenuPt l.X 16 1206 GaPac 1 60 6 2999 Gillete .96 X 1414 Gdrich 2.12 8 329 Goodvr 1.80 10 1719 Gotchk 34 71 Groce 1 40 10 3395 GIAtPc 70 15 399 i GtWFn 80 21 3446 Grevh 1.32 11 673 Grumn 1 8 221 ! GrdPr s M 15 3X GulfRs 193 Halbtn 1 35 4»3 Honno .» 7 722 Honfrd s .44 18 191 Honson 90e 15 3654 Harris 96 41 XI Horsco l.X 179 HedoM 05e 778 Heinz s 84 19 2659 HelneC s X 12 605 HerculS 2.24 557 Hrshey 78 18 1616 HewIPk 42 13 3382 Hilton 1 X 3154 Hilochl 70r 25 390 Hmstke X X 2483 Honwell 2.75 15 4395 Hotllnv 1 X7 Houslnt 2.14 7 29M Houlnd 2.96 10 2467 67% 66% 2% d 2% 15% 15 66% 65% 73 72% 8% 7% X% d37% 13% 13% 13% 13 12% 17 37% 37V-67 66% 6% 6% X% X% 76 75% 46V- 45% u31% X% 72% 22% 45 44% 87 86 X 55% 6% 5% 40% 39% 41d40'/4 53% 53% 42% 42% 35 V- 35 u11% 11% X% X% 57% 56% 16% 16% »% 30% 15% 15 17% 15% 7% 7% 44 V4 43% 24% 24V-35% 35% 19% 18% 33 32% 24% 24% 13% 13 V-33% 33% 72% 22% 37V- X% 33% 32% 44% 44% M% M 99% 98% 16% 16% 90% 89% 4% 4% 45% d43% 32% 31% 67% ?% 2%— % 15 - % 66 - % 73 ?V-8 37%— % 13%— % 13%« % 12%— % 37%— % 66% ?% 6%— % »%- % 75%— % 45%— % 31%* % 22% 44%- % 86% 55 %— % 6%* V-40% ?% 41% ?% 53%— % 42 %— V-35%— % 11V-— % x%- % 57%— % 16%— % 30%— % 15% 15%—1% 7%— % 44% ?% 24% ?% 35% ?% 19 33 ?% 24%- % 13% ?% 33% 22% ?% 37%— % 33'/4— % 44 %— 'A »'/4- % 99'/4-1% 16%— % 90% ?1 4V-— V4 45% ?1% 32%— % I J IBP .60 23 468 17% 16% 17%* % I CM 70e IX 7 6% 7 ?% ICN Ph 368 3% 3V- 3% INAIn 1.68 33 16% 16% 16%- % ITTCP 1 60 9 1874 54% 54 54%-'A INCO I 3 1976 25% 24% 24%-% IngerRd l.X InldStl 140 Inter co IBM 414 IntFlov 216 IntMin 1 IntMult 1 18 IntPoo 161 IntpfcG s 68 Intrton IpcoCp JohnJn si.16 K L 14 466 54% II »7 33% 667 11 16 17 19069 111% 17 4)1 60% 17 Ml 57% 13 82 X% 7 4493 57% 16 657 X 4 177 X% 12 7% 18»» 59% Pat l»m O* 54% 54% M% M% % II 14 109% 111 ?% 59% 60%- % X% 57%?% 29% 29%— % 51% 57H— % M% M%—1 37% 37%— % 7% 7% 57% 59% ?% KLM 81e 7 304 19 11% 19 ?% K morl 1 64 77 4 X2 35% 35 35 %— % KonPtp n7 X *2 18 17% 17%— % KoufBH X 6 «00 13% 13% 13 %- % Kellogg 1.?2 19 1104 65% 64% 64V- % KefrMc 1 32 16 775 50% 49% »%?% MmbCI 2 72 12 1937 67% 67% 67%— % Kuhlm 06e 11 74 10% 10 10 - % LAC g 14 MO 11% 10% 10%- % viLTV 1439 1% 1% 1% vtLTV pt t 14% 14% 14% ?viLTV ptB 4 2% 2% 2%- % viLTV ptC 1 7% 7% 7% viLTV p»D 106 2 1% 2 lamSes 12 160 7% 7 7% teornl 46 12 89 I5>» 15 15 - % LeeEnt .77 16 63 28)» ?« «)» Lilly s 1 64 21 4923 »7% 67 67% ?% Lilly wl 1463 61% 59% 61 ?% Litton 10 613 72% 72).72 %- % lockhd 1 N I2M 816 37% 36% 37 - % Loews 1 9 760 115% 113’- 14 -1% LOfOl 90 10 674 30)4 79% 30% ?% lolond 1 27 477 43% 42% 43%.% LubVS 64 15 254 24% 24 24% ?% Lukens IN 9 705u42 N-» 41%* 2 M N MCA X 21 1617 53% XI» 53%— % MDC 6ô % % % MDU 1.420 H 47 21 x% 20 %- % MNC S 1 16 5 >689 17% 16% 17 Mh Han 3 78 37 1X1 34)» 33)1 34 ?1» Manvlle 6 42 7% 7% 7%— % Mafcde 11 172 1% 1% 1% MrshMc 2.» 18 1309 75% 74% 74%— % MortM 1 35 8 7V9 43% 42% 43% ?% Masco 57 18 1153 26- 26 26)»- 1» MosCp 7 N 39 24% 24% 24% Mattel 14 611 72% 21% 22 MOXUS 946 11% 10% 11 MovDS 1 M 15 9)9 5?51% 51 %- % Movtog 90o 13 2524 17 16)?17 ?% McDnl s 31 17 6906 33% 32% 33 ?l» McDnD 2 82 55 580 57 55% X%« '» McGrH 7 16 X 1609 54% 54 M% Meod M 10 7005 32% 32% 32% Mesrx 44 11 16 22% 72% 22% Melvile 1.42 141036 4V % 48% 49% ?% Merck 1 N X 4748 73% 72% 73%— «A MetLvn 1 13 1796 23 V- 73 23% ?% MdwAtr 394 13% 12% 13 - % MMM 2 92 15 2383 83% 831» 83'.Mitel 11?2% 2% 2'.Mobil 2 60 14 3407 61% 60% 61 % ?% Monson 3 40u 11 1316 109% ioe'4 109% ?'A Morgon 1 82 6721 35% 34% 35'4 ?% MorgGr 25e 769 9% 9% 9% ?% Morton MX1125 38).371» 38% ?% Motel 6 1 72 93 649 13).12% 13 - % Motor la 76 18 2985 XV.67% X%t % NBI 8 932 932 9 32-1 32 NCR 1 N 17 21084 67V?64% 6SH—5H NL Ind 60 7 1 782 m»dt6v.17% ?% NUI 1 X 12 25 17% 17% 17 %- % NACCO M 10 53 X ' 4 57% X - 'A NatEdu 1986 4% 4% 4%— % NotFGs 1 34 11 121 73 V- 23% 23%- 1» NII 17 627 16 15% 16 NMedE 72 15 1427 34 33% 34 ?V» NISemi 5734 7% 7 7% NtSvtn 92 14 214 27% 26% ?6%— % Novistr 4» 2414 4% 4 4 - % NwmtG 05 56 497 N) j 39% N%— % NlaMP 17 2573 13'4 13% 13'A NlaMpt 3 60 z500 56 56 56 ?1 NorTel 28 17 1837 25% 25 25% — H Nthgat g IX 5% 5% 5%* % Nova g .52 1363 6% 6% 6% NuvNY 680 184 10% 10 101» Nynex 4 X 71 1683 84% 83% 84%— V» 0 P 1 OcdPet 2 M 79 4452 27% 27% 27 %— % OhioEd 196 9 3084 19% 19% !9%- 'A Olm 2 9 189 54'A 53% 53%- % OutbdM 90 8 1» 23% 23% 23%— 'A OwenC 5 tu 21V- 21% 21%« % Oxlord » 10 7 10 10 10 PPG 1.52 10 6» 43 42% 42% ?% PocEnt 3 X14 782 44% 43% X% ?% PocGE 1.57 12 6X3 72 21% 21% PocSci 27 84 15% 14% 14%— % Poe Tel 2 02 15 2996 45% 45 45'A PonAm 3253 2% 2% 2% PonEC 2 34 6046 78% X% 28%- % PorCom 70 25 18» X% 45% 45% - % PorkDrl 1057 9% 8% 9 Penney 2 64 11 1160 70 69 69% « % Pennzol 3 13 1837 75V.75V.75% ?'A PeopEn 1 X 9 903 23% 22% 23% ?% PepsiCo 1 X 7375 uX% 67% 67% Pfizer 2 40 1 5 394 7 59 X'A 5ê%— % PhelpD 3o 812X 6?61 61 %- 'A PhlloEI 2.X 7 9089 16% 16% 16%- 'A PhilMr si.37 1 4 1 3428 43 42% 43 ?% PhilPel 1 X 3797 25% 25 25% PllgRg 1 08e 272 8V.8% 8 %— 'A PifnyBw l.X X 1374 48 47% 47%-)'A Pittstn X 1X31X16% 16 16% ?% Polaroid 60 23 806 X 451» 45%- 'A Portée 4?56 2% 2% 2%* 'A PortGC 1.20 6» 17% 16% 17 - % Primco .32 11 6390 u31 29% 31 4 % ProctG si 80 19 3475 u71 % 70% 71 % ?'A PSEG 2 08 10 17X 76% 26 26 - 'A PuœlP 1 76 11 369 20% X'A X%4 % PHICB 85 155 6% 6'A 6%t % Q.R Qontel 13 % V.14.-1-16 QuakrO I N X 1148 51'A »% »%- % QkReilv ?8a 11 9 14 13% 13%- % RAC Inl 70a 3S3 10% 10'A 10'A RolsPur 1 85 16 XI 86 85 85V4-PA RongrO 06e 72 521 6'A 6 6 - 'A Rovthn 2.N 8 828 65'A 64% 65 %- % RdflB n 61 2'A 2 2% ReichTg 1 76a 7 7 13% 13% I3%- % Rxene 8 X 7% 2% 2%4 % RevMtl I SO 6 1514 55% M'A M%— % RiteAid 90 14 *538 33% 33'A 33 %- % RochG I X 9 62?19% 19% 19'A— % Rockwl 78 BX19 24% 23% 24 ?% Rorer 84 26 1X7 69% 69% 69'A RoylD 3 36e 6 2478 75% 74% 75%— % Ryder 60 35 1336 X'A 19% X'A* % Rvmer 11 10% 9% 10% ?V» S T SCEcp 7.X 11 831 37% 37'A 37%— % SobnR ).42e 9 14 11% 11% 1)%- % Solomn 64 8 1131 22% 72% 22% SDieGs 2 70 13 337 47 41% 42 ?'A SJuonB 18e 43 237 7% 7'A 7%* V» SAnitRt ?08 17 69 27% 27% 27% SFeEP 80 81 6% 6% 6% ?% SoroL S 84 17X59 30% 29% 30%* % SchrPlg 1 80 X 771 83% 82% 83%- % Schlmb l.X 29 6523 51 MV.51 ?% ScottP 80 9 8)1 X'A 43% X - 'A Seogrm 1 N II 798 79% 78% 79% ?% Seors 2 9 5082 M'A 37% M%* 'A SecPac 7 28 6 1584 37% 36% 37'/- ?% Shelbv .24 15 26 9% 9% 9%* Va Shell T r 2 43e II 1X7 X% X 4 44% ?V.Shrwln .76 14 1143 35% 35'/- 35H— 'A Smithln 699 12% 12% 12 %- Va SmlhBc ,55e 21 90 41% 41 41%- % SnopOn 1 06 13 589 SonvCp 31e 24 779 SourcC 3 60 20 SoestBk 1.12 1471 SouthCo 2 14 9 27» SwBell 2 76 16 1975 Sprogue 05* 327 StdPoc 2 35e 4 391 StdPrd 92 12 7 StonIWk 1 » 13 384 StoMS* 1 04 24 StrICh t 7 306 StneW si XX X StooeC 72 4 893 StorTcn 16 1054 SunCo 1 N 42 2819 517 1 » 19 4426 46 10 4948 1 72 11 846 X 302 60 10 943 9 68 60 M 794 15 740 SunMn Svntex TJX TRW TocBt Tondv TchSvm Tektrn* Teldvn s Telet 107el4 45O4 Templl s 9 505 Tennco J 04 15 2319 Texoco 3o 13 4073 Texinst Textron Thiokl n Tilon» s TlmeW Timken Tonko TWA pi 2 25 Transm 1 92 72 12 2546 I 8 1414 X 756 X 21 122 1 1448 92 17 491 14 913 79 9 723 Tronlnc 2 16 10 13 Trnscop 1 69f 5 Tronsco 1 X 14 275 Tronscn 63 Trovler 7 40 8 2273 TrICon 3 39* 205 TrltonG X5 TrltEng 10b 11 IX Tultex X 45 177 U V UAL CP II 1721 UNCInc 967 USG 8 314 USX 1 40 10 5151 UnINV 2 4?e 14 1398 UCorb 1 5 9935 UnPoc 2 32 12 23» Unisys 1 5247 Unisv PI3.75 241 UtdMM 17 USWest 4 12 1770 UnTech 1 80 II 1877 Unocol s 70 27 7902 Upiohn I 23 4955 Volero 10e 15 723 Vorco 94 597 Varion 26 17 *7X Varllv 81025 VlstoCh 1 80 5 723 W X Wobon n 8 1641 Wainoc 86 559 W0IM1I 28 29 6360 Wolgrn 80 17 670 WrnCpI 321 12 7 WornrL 3 04 18 25» WelnRI I 88 32 76 Wendvs 24 15 867 WstclE g M 17 10 WUnlon 1513 WstgE 2 40 12 1880 Weverh IX 9 2726 viWhPII 669 Whllmn 1 02 17 30» WilcxG s 10 8 241 William 1 40 27 3209 Wlndmr 141074 Winnbg X 160 Wltco 1.77 10 814 Wolwlh 7 08 12 3918 Xerox 3 815X 1 Now* 6-t f •.m Ch 34% 33 34%* % 52)» 51% 52 %— % 41% 411* 41V*— % 13% 13% 13% ?% 25% 25 25% X% M X%- % 4% 4% 4% ?% 14% 13% 14 - 1» 73% 23% 23% ?1» 34% 34% 34%- % 10'.10% 10%* % 7% 7% 7%* % 35% 35% 151»- % X 4 d 20 X%- % 22% 22% 72% J8% 37 38% ?1% 3% 31» 3% ?% 51% 51% SI %- % 14% 13% 14% ?V» 48% 47% 4SI»- % 932 % 932 34% 34 34%— % 8% 8% 8%* % 13 12% 12% 67% x% X% % 241» 24% 24% ?% 33% 32% 33% ?V» X% 67% X%* % x% X 4 x% 37% 371» 37H— 1» 24 73% 24 ?% 12).11% 12 - 1» 45% 45 45% 991; 98% 99%- % 3?'.79 32% ?2% 12% 12 12% % 14% 14% 14% 38% 37% 38% ?% 23% 72% 72%— % J% 3% 3% 42% 41% 42%* % 1% 1% 1%* 1» 32% 32% 32% - l» 72% 22% 72%— % 10% 10% 10%- V» 14% 14 .M%* v* 8% 7% 8% « 1» 159% 157 IX - % 5 4% 5 ?% 4% 4 4 — % 34% 34% 34% ?% 781» 77% 781»- % XI; d19% XH 70 69% 69% 15 14% 14%— 1» 35% 35V» 35% 1% 1% 1% 73% 73% 7J% 57% 57% 57%— 30% 79% 30% Mi» 37% 38 ?