L'avenir, 28 mars 1849, mercredi 28 mars 1849

[" EE a ES Mercredi, 28 Mars 1849.Bureaux, 167, Rue St.Paul, a Mentreal.: Deuxteme Annee, Mo.GS.mere \u201cppp pre \u2014 _ = \u2014_ 7eme \u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014 L\u2019AVENIR.ANNONCE Paraît tous les MErcrepis et SAmEDIs Prix: Sixiignea tan tlosons, premiere au natin.insertion.LL.2 1.2 4 ABONNEMENT.Dix ligans ea ous, ler inae.t.3 : .AU dissi.qauf cAGUHS Le LL ee LS Pour SIX Mos, eee 0e A De n° sinsert, subséque tes.le § du x.Our Wl AN.haem a ae ee i dueti Ho arale sai oe : L\u2019abounerment est invariublement payable Déduction [ie aile SIT 108 annod d'avance.JOURNAL PUBLIÉ PAR UNE SOCIÉTÉ EN COMMANDITE DE PROPRIÉTAIRES.POESIE CANADIENNE.SNA AAA tan mr mn ams nr a em LA VOIX D'UNE MERE Enfant, qui sera femme, N'ouvre jamais toù âme Qu'aux modestes vertus ; Que ta charité sainte Berce et calme la plainte Des esprits abattus » Que ta pure espérance, Rclève la soufirance ; Que ton hymne de foi, Comme une chaste cffrande, Monte au ciel et repande La paix autour de toi.Sois l'ange qui console ; De ta douce parole Prodigue le secours ; Au malheur tends Poreille, Prés du m\u201clade veille, Auprès du pauvre accours.D\u2019une mère qui t'ailne Dieu voutut te bénir ; Laisse-la pour toi-mérne Iéparer avenir.Travaiile, prie et chante ! Le travail t\u2019ennoblit La foi te rend touchante, La gaiété t\u2019embellit t Laisse à l\u2019homme la gloire, Les triomples, le Lruit, Pour nous «imer et croire Au bonheur nous conduit.Coule une vie obscure Que le devoir remplit ; L\u2019onde a l\u2019ombre est plus pure, Rien ne trouble sen lit.Sopittx.B.Les Cèdres, ce 14 Février 1849.CEAMBRE D'ASSEMBLÉE.SÉANCE DE MARDI 20 Mans.RAPFORTÉ POUR L\u2019AVENIR.DÉBATS SUR LA RÉFORME ÉLECTORALE.Discours de M.Papineau.Suite et fin.L\u2019hon procureur-général en est revenu à regarder, pour sa justification, à la composition du sénat américain qui donne au plus petit, comme au plus grand état de l\u2019Union, deux sénateurs; mettant ainsi tous ces états eur un pied d\u2019égalité.I lui a déjà été dit que ce principe avait été trouvé bon par les américains, parce qu\u2019ils l'avaient demandé dl\u2019eux-mêmes ; pas ua des Etats-Unis n\u2019a été obligé dy avréder malgré lui; chaque état aurait pu rester indépendant à part, Mais, comme les attributions du congrès ne sont restremtes qu'à un très peut nombre de cas, à une très petite attribution législative, le sacrilice des grands états en faveur des petits ne pouvait pas avoir de grands i.icouvénients, paice que pour tout ce qui touchait à leurs intérêts locaux, hors les questions de guerre, de commerce et de poste, chaque état dememait maître chez lui et régiait ses allures sans qu\u2019aucou autre état y put iuturvenir.Est-ce là les conditious qu\u2019on nous a faites, à nous?A-t-on dit que si l\u2019on agissait ailisi envers nous, C'était à cause de la dif- ficuité qu\u2019il y aurait d\u2019asseoir assictte de Pimpôt.sur l\u2019oljut d'importation, dans un but de reveuu ?Non: ça été sans nous consulter; non, car notr- opposition à l\u2019acte d\u2019Union était connue dans le Haut comme dans le Bus-Canuda; on nous a dt Vous TOUS serez Unis mulsré vous.La rainorité fora la loi à la majorité.L'Union nous a été imposée sans conditions, et uniquement au moyen de Pintimidation.L\u2019hon.procureur-général, en nous déclarant qu\u2019il faut aujourdhui que nous souffrions l\u2019injustice, pour pouvoir plus tard l\u2019imposer au Hant-Canada, nous dit qu\u2019il ne dit cela que pour lui.Hi fait bien.il ne peut trouver un hoinme de jugement même modique qui le soutienue dans ce principe; qu' dise, avec lui, que le Haut-Canada ne demandera pas pius tard, lorsque sa population surpassera la notre, la représentation basée sur la population.11 le voudra parce que c\u2019est juste, et quand il dira à l\u2019Angleterre : Je demande le système de représentation qui est en furce aux états; nous somines un sujet de honte pour les trente millious d'hommes sur la terre de liberté qui nous avoisine ; avec ces considérations, il obtiendra sa demande.Cus considérations me jus- titieut a dire que, lorsque le temps sera venu pour le Haut-Canada de dem.under le rappel de cette clause injuste de l\u2019acte d\u2019Union, il le fera saus hésiter.Fi puisque les Haut-Canadicus Teconuaisseut ce pra- cipe comme juste pour eux, ils ne peuvent pas se refuser de le reconnaître comme tel quand nous \u2018 l\u2019invoquons.Cela montrerait qu\u2019il n\u2019y à pour les conduire que le senitnent de Pintéret et de la ne- cessité du moment.\u2018Toujours qu\u2019on le veuille ou pon il est bien évident que la question roulera sur ce principe, le maintien où le rappel de l\u2019Union.Jt dans cette persuasion 11, je n\u2019hésite pus & voter contre le bill devant in Chambre.Il faut cinquante six voix pour le faire passer.Je n\u2019hésite- Tais pas de voter contre, si j\u2019étais la cinquante sixième voix.Je tiens autant que qui que ce soit : } C\u2019est une suyve- à une représentation no.nbreuse.garde coutre la vénanté.Je ne veux néuntnoins pas de cette augmeutation de représentation, s'il nous faut la voter à des conditions aussi [HIGHS Nous devons dire au souvsrnement ; nons u» pou- ons soutenir cette mesa parce nue ça serait ur enchainar, nus sgl 2 ta ° ra 2 Rantionner ads ~~ comme elle a fonctionué pendant les dix dernières années.Quand on voudrait demander le rappel de lPUnion, on nous dirait; vous n\u2019uvez pas bonue mine, vous n'êtes pas de force à demauder le renversement d\u2019une constitution que vous avez aids à faire fonctionner.Vous avez consacré un prineipu qui vous humiliait, qui décréthit Pabaissement du Bas-Canada, vous n\u2019avez pas droit de vous plaindre de l\u2019Union.Lhon.procureur-général, dit Phon.membre pour le conité de St.-Maurice, doit son siége daus cette Chambre à l\u2019acte d\u2019Union.Mais non, je ne crois pas teuir mou droit de l\u2019Angleterre où de l\u2019acte d'Uiion.Je crois que né sujet auclais, Ça serait de la tyrannie que de m\u2019en priver, et que de me le donner 1°est pas un privilège, Jappellerais tyrannie de me priver de ce droit ; J\u2019appellerais tyrannie de me le donner comme vu semblant \u201cle protection quand il n\u2019en est pus un.Je vivais tranquille au sein de ma famille quand le peuple à cru devoir m\u2019envoyer en parlement, il H\u2019appartient à personne ici de s\u2019en plaindre.Si l\u2019ou voulait faire des caleuls fuciles à constater nous devrions avoir dix représentants de plus que le Haut-Canada.Cela lui nuirait-il?Peut-il avoir quelque chose à craindre Pune lévislature ou Pou serait en majorité ?Nous n'avons uulle raison, nul moyen de lui faire tort.Leurs croyances d\u2019abord sout protégées par le sentiment de modération qui a toujours existé ici, puis par la force armée au service du gouvernement.Si nous demandons justice, ce west pas pour faire de l\u2019agression contre eux, c\u2019est pour empecher qu\u2019il la porte contre nous.Ils sout protérés par le fait que nous n\u2019avons presque pas de canadiens dans % Haut-Canada.Les canadiens y sout si peu nombreux, qu\u2019ils ne forment nulle part un noyau assez fort pour donner des craiutes.Jexpère qu\u2019on y trouve le bon accueil qu\u2019on a trouvé loujours parmi des hommes éclairés.Je puis bien détester le gouvernement lyraunique qui a toujours régné ici, et en Irlande.Je puis bien avoir une objection invincible contre un gouvernement où l\u2019élément aristocratique prévaut tellement, que la masse de la population en souffre, sans qne pour cela j'aie jamais manqué d\u2019accueillir avec complaisance ceux des fonctionnaires, des chefs de ce gouvernement qui ont pu avoir avec inoi des rapports civils.Mais autre chose est de dire que ces institutions sout bonnes.Autre chose est de dire que je n\u2019y vois pas d\u2019erreur, que je ne vois pas d\u2019autres iustitutions qui soient meilleures.On peut conserver ses opinions, sans pour cela cesser de voir avec plaisir ceux qui diffèrent d\u2019avec nous.Je n\u2019ai jamais entendu dans cette Chambre ou an dehors uue bonne raison en faveur de l\u2019Union.D\u2019après lord Sydenham et lord Durhiaui eux-mêmes, le but de l\u2019Union était de charger le Bas-Canada des dettes du Laut-Canada que celui-ci ne pouvait payer seul.La difficulté aujourd\u2019hui est levée.Le Haut-Canada a amélivré ses canaux, les a achevés, même faits en entier à nos dépens.Les Etats-Unis qui, lors de la derniére guerre, navaient sur toute lafrontiere du Haut-Canada qu\u2019une large lisiére de forets, ont aujourd\u2019hui sur cette même étendue du pays une population de deux millions d\u2019habitants, uvec un commerce immense et des voix de communication faciles qui lient le Haut-Canada avec New-York.Or, si les tableaux comparatifs du prix des grains à New-York et à Montréal montrent un prix supérieur constant dans les Etats-Unis, w\u2019est-il pas évident que Pintéret du Haut-Canada est de dire, nous avons reliés les lacs ensemble, et le transit de nos produits, malgré les droits, nous donne vingt sous de profit par minot de grain, et bien que nos canaux soient complétés.C\u2019est aitisi qu\u2019il se détache de tout intéret, de tous rapports avec le Bas-Canada.Ju ne leur en fais pas un reproche ; c\u2019est leur intérêt.Mais je dis que, puisque c'était afin de nous faire aider au confectionnement de leurs canaux, alin de nous faire aider à leur procurer d\u2019aussi grands avantages qu\u2019ils ont sollicité 1 Union, ils devraient, aujourd\u2019hui que ces raisons existeut plus en leur faveur, cousentir au moins au rappel de PUnion.C\u2019est en vue de toutes ces considérations qui montrent qu\u2019il y a erreur et malveiliance dans l\u2019acte d\u2019Union, que le plau en est lautif; que l'Union est pour tous une cause de dépenses énormes, de législation vicieuse ; c\u2019est parceque tous les jours il y a dans notre législation ue perte de teraps immense qu\u2019il est impossible d'éviter, que je crois qu\u2019on devrait avaut tout penser au rappel de l\u2019Union.Ce- penduut c\u2019est dans Ces circonstances qu\u2019on nous pru- pose un bill pour nous fuite cousacrer ce qu\u2019il y a de plus odieux, de plus lumiliant dans l\u2019Lnion, et que l\u2019on nous répoud que la seule raison pour n\u2019en pas demauder le rappei, c\u2019est qu\u2019on aurait de ia dif- ticulté de l'obtenir.Li faut pour cela y renoncer, c\u2019est cette malheureuse hésitation à surmonter des diflicuités qui à fait qu\u2019on n\u2019a pas protesté dans le district de Montréal contre l\u2019acte d\u2019Union comme on Pavait fait dans d\u2019autres districts.Si j'amais l\u2019on nous dit néanmoins à cause du préseut bill que l\u2019Union a été par nous ÿcepté, nous pourrons toujours dire que ça été dans/un temps ou lu représeutalivn était défectueuse, dhns un temps où nuus avions droit à dix représentants de plus que nous eu avions.Nous avons droit à dix représentants de pius, et je les demande, d\u2019abord parce que c\u2019est juste ; puis parce que c\u2019est un moyen de faire désirer plutot au Haut-Canada la séparation des deux provinces, ce qui serait dans l\u2019intéret mutuel.Et les libéraux du Haut-Cavada qui le refusent sout des hommes oppresseurs, mille fois plus oppresseurs que ne le seraient leurs antagonistes qui le demandent.(Nous empruntons à la Minerve le discours de M.Latontaine, n\u2019ayant pu saisir toutes ses paroles, vu le ton de voix si bas avec lequel il l\u2019a prononcé.M.Lufontaine avait parlé avant M.Papiueau.) M.LAFONTAINE.\u2014 Après avoir lu les résolutions de lhon.membre pour Québec, je savais quelie était la nature du discours qu\u2019il allait prononcer.Je ne sais s\u2019il remerciera l\u2019hou.merfre pour le comté de Lotbinière pour les remarques qu\u2019il vieut de faire, et je dois le dire, que je trouve plus franches et plus logiques que celles de l\u2019hon.membre pour Québee.M dit clairement que le rappel de l\u2019Union est son seul but en secondant les résolutions, tandis que le seul but avoué de l\u2019hon.membre pour Québec est de protester contre l\u2019Union, sans vouloit en agiter le rappel.Je dis done que hon.inembre pour Lotbinière est allé tout droit à la seule conclusion logique des résolutions qu\u2019il seconde, eu disant qu\u2019il veut travailler par là au rappel de l\u2019Union.Mais il est avoué, et cela par des | personnes dont le patriotisme ne fait pas de doute, ! aussi sincèrement attachées aux intérêts du pays que les deux hons.membres qui viennent de parler, ii est avoué que, quand meule nous le demande- i rious, nous ne Pobtiendrions pas.Je crois que les vieux hons.membres ne contestent pus meme vite vérité.L\u2019Union nous a été imposée avec Loules ses injustices, nous avons protesté cantre, > ; tous avons déterminé de faire murcher-l\u2019Union, voi- > Li mes OS fNCERESS, et de 1S fod fds Srametire pad.sivement à tous se tirer ce qu\u2019it pouvait y avoir de Fon.Nous savions que nous ne réussitions pas à en obtenir le rappel eu le demandant, et où ue doit pas demander pour le plaisir d\u2019etre refusé.Sachant eclu, le seul moyen qu\u2019il restait pour arniver à ce but, au rapnel de FLU- non, C'était de la fuire fonctionner pour tiotre avans était de nous anéantir: ce qui aurait eu lieu infaii- liblement, si nous nous étions contertés de protester sus chercher à reconquérir notre iutluene.dans les allaires.Si aujourd\u2019hui on veut chunxer de tactique, qu\u2019on l'avoue ; que ceux qui veulent demander Le rappel de l\u2019Union, le demandent franchement, Mais ce n\u2019est pas ainsi que l\u2019on pose la question.(Il lit ici la première réselution et ex- d'uutres il avait attendu avant de former son opinion de l\u2019acte d\u2019Union qui fixe un nombre eval dans la représentation de l\u2019une et de l\u2019autre prov puis la déciarer imjuste.Plusieurs autres clauses de cet acte, et les plus injustes ont maintenant disparu.L\u2019hou.membre pour Québec nous dit que l\u2019Angleterre, mue par des motifs d'intérêt.a commis une iujustice envers le Bas-Canada.Et com- inent aujourdhui vient-il tous Oter le seul moyen de sauver le PBas-Canada des injustices bien plus grandes encore dont il est menacé ?Dans quel but veut-il laire disparaître la seule clause qui nous protège ?C\u2019est inexpliquable.Ma mesure sur la représentation n\u2019est pas une acceptation de l\u2019acte d'Union, comme Phon.membre pour Québec a bien voulu Je dire.M.Chauveau, \u2014 J'ai dit qu\u2019elle serait une ac- ceptatiou de l\u2019acte d'Union, si cle n\u2019était pas ac- compaguée d'un protet.M.LAFoNTAINE.\u2014 Je prétends qu\u2019elle n\u2019est pas une acceptation de l\u2019acte d\u2019Union, sans méme etre accompagnée d\u2019un protét.Je 1: demande a tons les hons.membres, en supposant que daus Pacte d'Union la représentation des deux provinces eut été fixée à 150 membres, 75 pour le Haut-Canada, et 75 pour le Bas, est-ce qu\u2019en faisait marcher l\u2019Union, en procédant avec une telle clause, c\u2019eut été plus accepter l'Union qu\u2019en la fesant marcher avec 84 membres 42 pour le Haut et 42 pour le Bas?S'il n\u2019en eût pas été ainsi alors, pourquoi en serait-il alusi aujourd'hui?Je ne puis me l\u2019expliquer.J'ai l'esprit ouvert à la conviction, et si Phon.meinbre peut me prouver le contraire, je lavouerai.D'ailleurs toute teutative d\u2019obtenir justice serait impuissaute avec les dispositions qu\u2019il prête au gouvernement anglais; avec l\u2019idée qu'il s\u2019est formée de l\u2019esprit qui auitne les membres du Haut-Canada, peut-il espérer de réussir dans ses projets ?Il doit avancer qne non; il ne doit pas avoir d\u2019espérance, or on doit demander ce qu\u2019on croit pouvoir obtenir ; la prière n\u2019a pas d\u2019autre fin que celle-là.: L\u2019hon.membre pour Québec a aussi fait allusion à un autre document qu'il dit avoir été approuvé par des assemblées pubiiques daus tout le pays, taudis qu\u2019il n\u2019y à pas eu une seuls assemblée dans tout le district de Montréal à ce sujet.Ce document, c\u2019est le manifeste de la réforme et du progrès de Québec.Mais y a-t-il daus ce document une seule phrase qui invoque le principe de la représentation basée sur la population ?Interpellé la-dessus de citer le passage, l\u2019hon.membfe ne répondit pas, il garda le silence.L\u2019hon.membre, de concert avec M.Aylwin, était convenu d\u2019agiter la réforme électorale dans le district de Québec, mais était-il a ors question du principe invoqué par l\u2019hon.membre pour Québec aujourd\u2019hui ?Foint du tout.On connait l\u2019opinion de M.Aylwin sur ce point et il n\u2019y a pas de duute que ce manifeste ne la représente.S'il en était autrement, comment se furait-il que la partie qui traite de la représentation fût exactement, presque not pour mot, le préambule d\u2019un bill présenté par M.Aylwin dans l\u2019avant dernière session.Personne n\u2019usera dire que M.Aylwin avait basé son bill sur le principe de la population, ni que ce monsieur a chanxé d'opinion depuis ; cependant depuis ce teinps, M.Aylwin a ête élu deux fois par la voix unauiitne des citoyens de Québec.L\u2019lon.membre pour Lotbinière a parlé d\u2019assemblées publiques tenues daus les comtés pour demander gue la représentation soit basée sur la population ; il aurait dù ajouter qu\u2019elles mettaient la condition \u201csi cela peut être avantageux au Bas- Canada.\u201d M.CHauveav.\u2014 Celles que les membres diri- geaicut ont ajouté cela, comme Verchères, par exemple.M.LAFONTAINE.\u2014Les autres assemblées n\u2019ont rien demandé de plus.Yen a-t-il une seule qui ait eniretonu des vues aussi abstraites et aussi impraticables que ceiles de l\u2019hon.membre pour Québec?Ou a dit que PAngleterre a été injuste, que Pacte d'Union est une Mmiquité préméslitée de sa part.Dans ce cas, si cela était vrai, ne serait-ce pas un suicide de la part des hons.membres de de- inander le rappel du ia seule, clause qui nous pro- tége, celle de légalité dans la représentation ?L'uvn.membre pour Lotbinière, plus logique que l\u2019ron.membre puur Québee, déclare que sou intention est de forcer ie Haut-Canada à demander je rappel de l'Union ; mais ce n\u2019est pas par le moyen qu'il adopte qu\u2019il arrivera au beau jour qu\u2019il désire ou le Haut-Canada agitera le rappel.Ona parlé eucore de l\u2019excellence des institutions de nos voisins.Convenons qu\u2019elles sont bonnes, mais si elles sont bonnes, mais si elles sont parfaites, plus parfaites que les notres, comment se fait-il que la représentation dans leur législatnre ne soit pas uniquement basée sur la population ?On les cite ici pour appuyer Un principe qui n\u2019est pas en usage chez eux.La première branche est bien composée d\u2019après ce principe, mais la seconde, (le sénat) à laquelle les mesures sont sournises en dernière ins- tauce, n\u2019est pas coinposée sur le chiffre des populations.Chaque état n\u2019envoie que deux sénateurs, de sorte que le plus petit état peut nullifier Pétat de New-York qui à néanmoins 35 représentants dans la Chambre basse.\u201d (lol, si nous avons bien compris, l\u2019hon.prucureur-général fait une comparaison du sénat américain avec le conseil législatif, et fait voir que le sénat, branche de la législature américaine qui n\u2019est pas élue d\u2019après la population, peut législater à Pencontre de la branche populaire, la Cham} des reprôsentants, il peut défaire la législation ue cette dernière branche, tandis que le conseil lézislatif peut toujours donner prépondérance dans la législature, le gourverneur pouvant nommer de nouveaux conseillers pour appuyer lu législation de la branche populaire.) L\u2019hon.membre prête au Haut-Canada les dispositions les plus odieuses, il lui prête la volonté et la force nécessaire pour nous usservir plus tard, quand sa population sera considérablement augmentée.Mol, je maintiens qu\u2019uvec l\u2019égalité dans la représentation, nous serous toujours sur un pied égal et le Haut-Canada n\u2019aura pas 1e pouvoir, au moins constitutionnellement, de se faire une position de supé- | Botte vis-a-vis du Bas-Canada.Ou lui prete aussi 5: AY APAUXES Qu guuvernoneut anglais pour pro- S$ EL ; ! ce, je Le s mauvais cilets, sans tâcher d\u2019eu ! tage, aa lieu de lui laisser accomplir son otj à que: Pexplicatiou du moteur.) Quaud à la disposition} cas à dtre publiées lanztems.tézrr ses desseins ambitieux.Le gouvernement angials, Jal a couviction, ne se prêtera pas ainsi à ivutes los volontés, 1 tiendra loustemps a l\u2019act- d'Union, 11 connaît l'injustice faite au Vas-Canada et il ost plus dispusé à la réparer qu\u2019à lui en fuir- de nouvrau.Les motifs qu'un attribue au gouvernement anglais, pour la disposition de l'acte d\u2019U- ution gui règle la représentation ne sont pas ceux qu\u2019il avait réellemeut, le principe sur lequel ii Pu basée est un principe de protéction indispensable, Jy Uens et j'y tiendrai.D'ailleurs, je ue denuurderaui pas ce que je suis forcé de déclarer ne pouveir obtenir.Ceux qui ont la conviction robuste de lPhon.membre pour Lotbinière, et je ne sais si \"hon.membre pour Québec partage cette robuste conviction de l\u2019immense supérivrité de la prime son concours dans cCettaines parties, pour | population du Bas-Canada sur celle du Haut, cenx qui partagent cette conviction doivent soutenir ies résolutions qui sont maintenaut devant la Chambre.Mais ceux qui n\u2019y croient pas, doivent maintenir le bill de representation tel qu\u2019il est.Ces durniers out malheureusement les chiffres pour eux, il n\u2019est que trop vrai que nous serons bientôt dans l\u2019infériorité, quaut au nombre.ll est à remarquer que Phou.membre pour Québec n\u2019a pas accompagué sa proposition de statistiques, ce qui devait être suns doute, ie plus important.Mais il a évité de le faire.1] s\u2019est coutenté de dire que nous avons une grande supériorté saus le prouver : il à même dit plus, il à dit qu\u2019il était impossible d\u2019y comprendre quelque chose, vû l\u2019état des recensements.Mais il y a moyeu de trouver quelque chose d\u2019assez exact par le reeensemeut fait, il y a4 ans, et par les actes de bapteme, ete.J\u2019en viens maintenant aux détails du bill.La pensée qui a présidé à sa rédaction était de faire en sorte que le peuple fut mieux représenté dais la legislature, que ses volontés et ses besoins fussent Tuleux eonuus et aussi que chaque localité fut autant que possible écalement représentée.Mais avec uu peu de réflexion, on se convainera que, dans un pays comme le notre, la population ne peut pas etre strictement la base de la représentation.Malgré tous les ellorts pussibles it restera toujours des fractions, c\u2019est pourquoi, en 1829 plusieurs comtés ont été établis et un membre accordé à ceux qui auruieut de 1000 à 4000 ames.Le principe est le meme aujourd\u2019hui.Je n\u2019ai pas été surpris de voir lu manière dont ce sujet a été traité dats Un journal influent de cette ville : Le Herald prétend que la population anglaise du Bas-Canada n\u2019est représentée dans le nouveau bill que par treize membres.Mais en vérité, je nu comprends pas bien qu\u2019un journaliste aussi habile ait considéré Montréal comme un collége électoral canadien-français, et vou pus anglais.Car il est de fuit que, dans la cité de Moutréal, it y a 22,000 canadieus-français et 27,000 canadiens d\u2019origine anglaise.Est-ce ne là ce que l\u2019on doit appeler ute collége électoral Wumçais ?Mais voici le mot de l\u2019énigme : c\u2019est que Montréal est représeuléu par l\u2019hou.membre qui siégeici (M.Holmes) et moi.Et cela est si vrai, que je n\u2019ai pas de doute que dans le cas où le comté de Staustead élirait aujourd\u2019hui un membre libéral, ou crierait que c\u2019est là un cointé canadien-français.Mais, je le demande, comment se fait-il done que \u2018la cité de Montréal, qui a une population de 22,000 canadiens-frangais et de 27,000 canadiens d\u2019autres origines, n\u2019envoie pas au parlement des membres conservateurs à la façon des nons.messieurs qui siégent de l\u2019autre coté de cutte Chambre?Mais on va sans doute me répoudre, comme on l\u2019a déjà fait, qu\u2019il se trouve à Montréal 12,000 irlandais et que ce sunt eux qui empechent le retour des conservateurs.Est-ce done que los irlandais ne doivent compter pour rien ; et parce qu\u2019ils su joignent aux canadieus-français, et ont les mêmes priivipes politiques qu'eux, vu-t-on par hasard dire qu\u2019ils sont aussi des canadiens-français ?Pauvres irlandais ! on voudrait qu\u2019ils fusseut étrdu- gers, non seulement sur leur terre natale, muis encore dans leur puys d\u2019adoption ! (M.Lafontaine a alors lu des passages des ré- pouses de Samuel Brooks, écr., (maintenant M.#.P.) devant un comité de la Chainbre du B.C., en 1829; ces réponses allaient a dire que le nou- vuau bill d\u2019alors, qui donnait 7 représentants aux towusiiips, traitait ces townships mieux qu\u2019auparavant, et qu\u2019il (M.Brooks) pensait que les habitauts de ces townsinips en seraient satisfaits.) Après quoi, M.Lafontaiue à repris comme suit : Le Herald a encore fait un oubli; c\u2019est de n\u2019avoir pus mis le comté de Bonaventure au nombre des comtés qui éliseut des membres d\u2019origine anglaise.Puisque ce journal n\u2019oubliait pas le comté de Gaspé, il est curieux qu\u2019il ait laissé de côté celui de Bonaveuture.Ici, je remarquerai que, depuis l\u2019acte de 1329, tout comté, où Ja population etait mélée et où cependant les canadiens-français étaient en majorité, a toujours laissé élite Un représentant de langue anglaise.Eh bien! je le demande, M.Porateur; combien de comtés anglais out 6lu des canadiens-français ?Un seul; ça été le comté de l\u2019Ottawa, et encore est-ce depuis l\u2019Union.Ainsi, à moins que ce ne soit dans l\u2019intention d\u2019exciter les passions, Ou à grandement tort, selon moi, de prétendre que nous voulions noyer la population anrlaise, Je n\u2019appuye, M.l\u2019orateur, sur l\u2019article du journal en question que parce que ce journal représente, (it-on, les vues des conservateurs modérés, et que Jj\u2019ai du respect pour ce journai-là.Mais est-ce agir honnetement que de dire que nous défranchisons Montréal, parce qu\u2019il s\u2019y trouve 12,000 irlandais qui ont les mêmes vues politiques que les canadiens- français et soutiennent les mêmes membres qu\u2019eux ?Est-ce agir honnêtement que d\u2019appeler ce coilése électoral un collége canadien-français ?Je w\u2019invoque tous ces faits que pour montrer qu\u2019en prenant le total de la population anglaise dans le Was.Care nada, elle se trouve avoir largement sa part dans le nouveau bill que je propose.Le Herald a fait une suggestion ; c\u2019est de diviser en deux le comté de P Acadie, je n\u2019y aurais pas d'objection.On peut suivre cette suggestion, et quoiqu\u2019en dise le même Journal, ces deux nouveaux comtés éfiraient chacun pour représentant un membre libéral.Par rapport au comté de Beauharnais, le Herald propose d\u2019y fuire un certain démembrement, je n\u2019y aurais pas non plus d\u2019objection.Alors continue le journal, il ne faut laisser à Beauharnais ainsi diminué qu\u2019un seul représentant.Quant à cela, merci.Car le comté de Beauharnais, même après que vous l\u2019aurez démembré, contiendra encore une population de 18.000 âmes.Pourquoi aurait-il moins de représentants qu\u2019un autre comté aussi populeux ?Sans doute parce que dans le démembrement proposé, il se trouverait quelques habitants d\u2019origine anglaise Ÿ Mais c\u2019est ce à quoi je ne consentirai jamais?et qu\u2019on le remarque, le nouveau comté, dont parle le Herald, n\u2019élira pas un conservateur, mais bien un libéral, et peut-être plus libéral encore que mon honble.ami près de moi.(M.DeWitt.) Mais ce ne sont pas là tous les demembrements.On suggère aussi de démembrer le comté de Rouville et de joindre ce démembrement au comté de Missisquoi.Tout ce que j\u2019ai à dire à ce sujet, c\u2019est que cette proposition ne vient ni de moi ni de mes amis, et qu\u2019en l\u2019adoptant, mon hon.ami l\u2019ex-procureur-général (Badgley) pourrait renoncer à se faire élire duns le comté de Missisquoi, qui selon les hon.messieurs de Pantre côté de la Chatadre REDIGE PAK UN COMITÉ DE COLLABCRATEURSE, Caunda.Quant à ivouville apres ce démerabrement, il aurait encore uns poptiution de 1807.Pourquoi done lui refuserait-où ses deux représentants ?Tous ces vhauxements su {s sevaient faits pour représenter lus directement id populouion a g'aise qui se trouve dans les comes Canodicrs-Hinigus SAIO:S | OUF- quoi ne sugzereruit-on pas de foire de 7 tte jouria pogue lution canadicnne-fratguise qui re trouve dens des con és 1 lewguol Le Teprés wleri-on jus es 4,009 angla Canadiens-frarçais du con.:é de l'Glawa 4 b'oniçuet ne jus représenter uussi les 3,170 curauiu-Durçais de Lhf- ford.Je pense, M.l\u2019orateur, que j'en ai dit assez jonr prouver que la prétendue injustice, signalée jar le Herald, n\u2019existe ni dans ma pensée, ni duns celle de mes cone: Pour former le nouveau bill, j'ai suivi autant que j l'acte de 1329.S\u2019est-on jamais plaint de l'arte de 3829?Non, jamais.Pourquoi donc vichdrait-ou aujourd lui se plaindre du bill que je proj ose ?Si l\u2019ou s\u2019en plaint, je de- nanderai pourquei l\u2019oa ne s\u2019est pus puuitt, lorqu'à l\u2019Union, tord Sydenhani ne cruiguit pasde délranchiser lajoptuistion atlaise du comté de Beauharnais.Oh! cest qu\u2019ulors oa défranchisait les Canadiens-Nulçais en mass.; ei que Ion avait 1ésolu de trouver bon tout ce que fusait sord Lyden~ ham.Mais tout cela est réparé dans le nouveau Lili jro- posé ; et je défie qui que ce soit de montrer que ce projet de loi soit injuste envers les Cunadiens-ang:uis.AjTes cela, qu'on cesse de prétendre que les Canadiens-frunçais veulent opprimer la population augleise, M.LauriN.\u2014 Je dois relever une erreur dans lacuclle est tombé l\u2019'hon.membre pour Montréal (M.Lafontaine) 11 a dit que lorsque J'avais été interpellé de citer la partic du manifeste de Québec qui demandait lu représentation basée sur lu population, Je n'avais pus pa répoudre, Mais 11 eut dû se rappeler que j'ui cité la partie même de ce manifeste qui dit qu\u2019on doit demander une représentation pius en rup- port avec les besoins du pays.LL! bien, Je demande à l\u2019hon.membre ce que cela veut dire ?El est vrai que Phon membre pour Mout- morency a torture le sens de ce mumnifeste, mais tout le district de Québec a compris que nous duiaandious la représentation basée sur la population.L'on à interprété cette partie du ua- nifeste de lu manière que je l\u2019ai fuit, lors de la réponse au discours du trône.L'on.membre à voulu dire que ce n\u2019était pas le sens qu'on devait donner à cette partie du manifeste ; je w\u2019en entretiens pus moins encore celte idée.Je crois que c\u2019est la seule interprétation logique, raisonnable qu\u2019on puisse lui donner.Je con- çOis Néanmoins que ceux qui, contre leur passé, veulent faire fonctionner l\u2019Union, doivent voter pour un égal nombre de représentants pour les deux provineesr; mais pour moi qui suis opposé comme toujours à l\u2019Union, je eruis que c\u2019est le seul moyen que nous ayons d\u2019en obtenir le rappel que de demander la représentu- tion basée sur la population ; cela devra forcer le flaut-Canada à demander lu sépuration des deux provinces.M.CaucHon.\u2014Je ne me lève pas pour fuire un discours.Peut-être que j'aurai occasion de parler un peu au long sur cette question, si c\u2019est nécessaire, dans le cours de la veillée.Mais pour le moment, je ne veux faire qu\u2019une seule observation.Lorsque l\u2019hon.membre qui vient de s\u2019usscoir, à dit qu\u2019il ne pouvait pus voter pour une mesure comme celle qui est devant la Chambre, parecque le manifeste avait consacré vu autre prineipe acorté par tout le puys, je tui dermndai de citer ce passage du nianifes- te ani fvsuit cette déclaration.Alors Thon.membre s\u2019est levé et a lu la partie de ce document sar laquelle it s'appuyuit.Lä-dessus je tai répondis que était 1iot peur motle préambule du bill de M.Aylwin, et je détie qui que ce suit de prouver le coutraire.CA continuer.) AFFAIRES DE ROUTINES.SEANCE de jeudi, 22 mars.Deux pétitions sont présentées et mises sur la table.Pétitions re ques ct lues :\u2014 De E.Cartier et autres \u2014et de E.L.R.C.Desprès et J.F.Tétu,\u2014tous de la paroisse St.Hyacinthe.de- tnandant que la prière contenue\u2018en la pétition de certains habitans du village de St.Hyacinthe, qui demandent que fe dit village soit incorporé et que les limiles en soient reculées, ne soit pas accordée.De Joseph Sauvageau et autres, commissaires d\u2019écoles de la municipalité de Deschambault.demandant certains amendemens à la loi de l\u2019éducation en ce qu\u2019elle a rapport à leurs devoirs et obligations.De madame Sophie B.Roüsseau et autres, de la parois- seSt.Pierre et St, Paul, comté de Saguenay.demandant qu\u2019il soit passé un acte pour légaliser certains actes ou contrats passés devant feu François Sasseville, notaire, mais irréguliers en loi faute de sa signature ou de celle d\u2019un col- legue.De la chambre du bureau de commerce de Québee, demandant que le bill proposé pour régler le métier d\u2019urri- meur au port de Québec, ne soit pas passé.Du révérend Pierre Bedard et autres, de la paroisse de St.Denis.district de Montréal, demandant que la vente ou l'importation des liqueurs spiritueuses par les aubergistes ou les marchands soit prohibée et que les distiileries et brasseri:s soient défendues.L\u2019hon.M.Price préseute\u2014Réponse à une adresse cu 7 du courunt, demandant un état des noms et nominations, ete., des agens locaux pour la vente ct l\u2019administraticn des terres de la couronne dans le Bas-Canada.Pétitions renvoyées :\u2014de T.H.Ketcham et autres, \u2014 de Boucher de LuBruère et autres, \u2014et de Charles Robertson et autres.M.Morrison propose et la question étant proposée, que la pétition de J.Holmes et autres, de Chinguacousey et environs, priant la Chambre d\u2019employer tous les moyens constitutiqunels pour fuire révoquer l\u2019acte impérial relatif aux réserves du clergé, et de rendre ces terres à la courou- ne, et d'approprier les deniers en provezant à des fins :ré- nérales, soit renvoyée à un comité spécial.M.Richards propose la question préulable, savoir :\u2014La question sera-t-elle niaintenant mise ?Pour \u2014 MM.Boulion de Loronto, Cayley.Gugy, Macdonald de Kingston, Sir Allan N.Macnab, Robinson, Sherwood de Brockville,\u20147.Coatre:\u2014MM.Armstrong, procureur général Baldwin, Bell, solliciteur général Blake, Boulton de Norto.k, Bous tillier, Brooks, Cameron de Kent, Caitier, Cauchon, Cha bot, Christie, Crysler, Davignon, DeWitt, solliciteur général Drummond, Egan, Fergusson, Fortier, Fourier, Fourquin.Guillet.Hall, Hincks, procureur général La- Fontaine, La\u201dTerrière, Laurin, Lemieux, Macdonald de Glengary, Marquis, McCounell, McFarland, Merrut Méthot, Mongenais, Morrison, Nelson, Notman, Papineau.Polette, Price, Richards, Scoit des Deux-Montagues, Sherwood de Toronto, Smith de Durham, Smith de Went- worth, Taché, Thompson, Viger, Watts, Wetenhall, et Wilson, \u20142.' Un message est reçu du conseil, avec un, bill, intitulé : # Acte pour protégerles propriétaires «le moulins dans le Haut-Canada.demandant le concours de la Chan:bre; Et aussi, adoptant le bill de l\u2019hopital-gérséra! de Kingston st 1euijours à là suspositan du juOcureu -guuésal du Buds et le bill des municipalités de Lotbivere.dans avenue nes. -\u2014 ; rE -\u2014 \u2014 LS - omer UN Lilkgrosigis jo peur incorporer la compagnie d\u2019assu- made Trance du Canada sur la vie.est prés nté puer lu troisieme \u201clecture et amendé de nouv.au, le bill &st alors lu pour lu troisième 1ÿs ct passé, ; L'Hon.M.Laturricie présente le rapport du comité spécial, nommé pour s\u2019enquérir de la convenance d'établir \u2018ne école provinciale de navigation, a Quebec ;\u2014l\u2019our *ire ynprimé.L'hoiu.M.Hincks présente le second rapport du comité permanent des itnpressions: renvoyé au cuuité pour lundi prochain, pour être alors le.protuier ordre du jour.Le bili grossoyé.du conseil, pour la protection des pro- prictaires de moutiis dans le Haut-Canada, est Hi pour la proaicre fois; seconde lecture, lundi prochain, .Los an mdemens du couscil zu biit de Thojatal révéiu de Kingston ct au b:!l des municipalités de Loeibinière Sont pris en consiieralion etadopiés.Sur motion de M.Méthot.la pétition de Henry J.Atkinson, Cer.et autres, de Québce, centre l'extunsiqu des limites de vetts ville, est iniprimée.Sur motien de AI, Cartier, le greiher de la Chambre re- *çoit instruction de se procurer, pendant la session actucle pour Ju chatubre de lecture, deux copies des pupiers-iou- velles suivants: le Now-York Eeening Posl,\u2014le Daily Now-York Herald, ~The sidion,\u2014 The Inlelligencer et Th Union.publies & Washington, 2%e Bostun Post et The Crronotipe.publiésà Doston,\u2014 die drgus et The Evening \u2014Jouvral.publiés à Alban.M.Notman présente un bill pour incorporer G-erge Carruthers, 11.Hogs, et William Hutelie, et leurs sucees- seurs, pour metire & excention le testament de feu Rie-