Le Saint-Laurent : journal des intérêts populaires, 11 novembre 1926, jeudi 11 novembre 1926

[" Rivière-du-Loup, Qué.11 \u2014 sr Novembre 1926 31 ème Annég Sainl-Fanrent LOIS INTANGIBLES ! La semaine dernière, il y a eu des élections aux Etats-Unis.Si les Républicains conservent la majorité dans la Chambre des Représentants, en revanche, il semble bien que les Démocrates vont dominer au Sénat de Washington.Pour le moment, nous ne voulons signaler qu\u2019un point de cette campagne électorale.C'est qu\u2019on y a attaqué la loi de Prohibition, dite loi Volstead, et que dans huit Etats au moins, New York, Nevada, Wisconsin, Illinois, Montana, Missouri, Colorado et Californie, les électeurs ont été appelés a se prononcer sur cette question: dans la plupart de es Etats, la majorité des votes semble favoriser un changement de ré- vime, sinon le rappel même de la loi.Ce qui est particulièrement intéressant dans cette affaire, c'est que ce qu\u2019on appelle Loi Voistead n'est rien de moins que le XVIIIème Amen- Jement à la Constitution américaine.Les auteurs de cette législation snt réussi, en effet, à faire entrer leur loi dans la Charte même du pays.Et au cours de la dernière campagne, il a été curieux de les voir se démener pour demander qu\u2019on respectât l'Arche Sainte, sous prétexte qu\u2019on ne touche pas à la Constitution, palladium sacré, boulevard des droits inviolables du Citoyen, etc.2, .Peu nous importe ce que décideront en définitive les citoyens de la République voisine.(Nous savons un peu qu'ils pensent, en leur âme +t conscience, rien qu\u2019à les voir violer la lettre de la loi chez eux, et en \u2018violer l\u2019esprit chez les autres, en Europe et au Canada.) Mais ce qu\u2019on peut leur objecter, en spectateurs désintéressés, c\u2019est ceci: Si lu Constitution eméricaine est si intangible, comment se fait-il qu\u2019on ait fu y toucher 18 jois déjà, puisqu'elle à souffert 18 Amendements?Viole- t-on moins la Constitution en attaquant ses Amendements qu\u2019en y ap- purtant ces mêmes Amendements?\u2014_\u2014 i \u2014\u2014\u2014\u2014 ,- Nous voyons là ce fanatisme juridique fort bizarre que nous avons déjà pu remarquer en France, chez ceux qui parlent des lois laïques, (des lois contre l\u2019Eglise, contre l\u2019école religieuse, contre les Congréga- ions) comme de lois intangibles.On permettra aux Chambres fran- cuises n'importe quoi en fait de législation: on parle souvent à Paris de reviser la Constitution, et avec d'autant moins de serupule et d'autant plus de raison que la dite Constitution est, de fait, une simple Constitution provisoire.On verra un gouvernement Herriot, par exem- sle, exiger la démission du président de la République, bien que, d'après ja Constitution, le président soit en office pour sept ans.Ou bien en- -ôre on verra, comme cet été, M.Poincaré, réunir une assemblée extraordinaire à Versailles pour introduire dans la \u2018Constitution le projet de sa Caisse d\u2019Amortissement (pour le paiement des dettes interalliées) et nour y inclure la cession des monopoles\u2019 d'Etat (tabacs, etc.), tout cela pour rendre INTANGIBLES ces nouvelles dispositions légales.Naturellement cet appareil nouveau de solennisation des lois a rencontré de nombreux sceptiques et provoqué de belles moqueries.Et les associations catholiques ont eu beau jeu de dire à M.Poincaré, sectateur aussi .ohstiné de l\u2019intangibilité des lois anticléricales: \u201cComment pouvez-vous dire que les lois persécutrices, simplement portées au Journal Official, comme n'importe quelles lois sur les loyers ou sur les accidents de travail, sont intangibles, si vous-même, pour assurer l\u2019intangibilité de vos mesures nouvelles, vous prenez soin de les inclure dans la Constitution par le vote des deux Chambres réunies?Si les dernières lois sont in- zangibles, par le fait d\u2019être votées par l\u2019Assemblée Nationale, comment les lois de 1902 et de 1905, simplement votées par les Chambres en forme ordinaire, peuvent-elles être inattaquables?\u201d Mais la logique des catholiques ne peut rien à l\u2019affaire.Ce sont les lois contre l\u2019Eglise qui continueront d\u2019être intangibles: les autres lois, et même la Constitution, provisoire et sacrée tout à la fois, pourront être revisées, abrogées, sans que personne n\u2019y trouve à redire.Seules les conquêtes anti-reli- rieuses sont permanentes, inattaquables, tohbonw, comme disent les Maoris ei les Papous quand ils parlent de leurs fétiches.Ici encore on peut répéter: Logique bizarre!.délectent à le trouver pour en médire, qui le grossissent pour lui donner de importance, qui l\u2019inventent avec le secret regret de n'en pas trouver assez de réel.Dans tout ce dénigrement il y a une part notable Au fumoir d\u2019un wagon de 1\u201cO-'de pharisaïsme.À réprouver ainsi \u201ccan\u201d, qui file à belle allure entre avec indignation le mal réel et le Saint-Hyacinthe et Montréal, dans Mal imaginaire, les pessimistes po- un clair matin qui met une splen-isent à la vertu intransigeante.Il deur au sommet déjà blanchi de la Ne soupçonnent pas gue leur vertn muntagne de Saint-Hilaire, dans cet- est beaucoup moins visibles que leur te belle campagne déjà un peu dé-'orgueil.Ce qu\u2019ils affichent couvre «lee par un automne hâtif, deux trop mal ce au'ils veulent cacher.La petite patrie CHOSES ENTENDUES hommes \u201cd\u2019en bas\u201d \u2014 d'en bas de! Québec, comme disent avec un peu de hauteur nos compatriotes de la ville et de la région de Montréal \u2014 vausent de la région qu\u2019ils viennent de quitter au cours de la nuit.Naturellement, ils font Ja comparaison entre la petite patrie dont ils isnnent et celle où ils passent.Sur ect général du pays, assez dif- «nt, sur la culture, sur les habi- -ations, sur la richesse supposée des habitants, ils expriment chacun lear idée.Naturellement aussi, comme ils sont bien canadiens.et les